Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-2053

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Шаутаевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-464/2022 по административному исковому заявлению Чорнобай Сергея Мироновича к Федеральной таможенной службе России о признании незаконным отказа в предоставлении сведений о выпуске транспортного средства, обязании выполнить действия

по апелляционной жалобе административного истца Чорнобая С.М. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи фио, объяснения административного истца Чорнобая С.М., возражения представителя Федеральной таможенной службе России по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чорнобай С.М. обратился в суд с административным иском к ФТС России о признании незаконным отказа в предоставлении сведений о выпуске транспортного средства с освобождением от уплаты таможенных платежей и утилизационного сбора в адрес, обязании ФТС России письменно сообщить адрес о факте выпуска ТС с освобождением от уплаты таможенных платежей и утилизационного сбора по электронной почте.

Свои требования Чорнобай С.М. мотивировал тем, что является собственником ТС марки марка автомобиля, 1975 года выпуска, на основании договора купли-продажи №17/21-КП от 05.09.2021 г. Согласно экспертному заключению эксперта №ТС/ИП/0035/0012-2021 от 01.09.2021 г. данный автомобиль не относится к культурным ценностям, но является раритетным. С 01.11.2020 г. ПТС на автомобили выдаются и оформляются в электронном виде, с помощью сервиса адрес. 31.08.2021 г. указанное ТС было ввезено в РФ через таможенный адрес, выпущено в свободное обращение с освобождением от уплаты таможенных платежей, т.к. ТС старше 30 лет освобождаются от утилизационного сбора. При оформлении электронного ПТС выяснилось, что вопреки разъяснению ФТС России №04-41/71836 от 18.12.2020 «Об оформлении электронных паспортов транспортных средств», согласно которому сведения о выпуске ТС необходимо представлять в адрес в письменном виде, данные сведения Северо-Западным Таможенным управлением не переданы. Чорнобай С.М. обратился с жалобой в ФТС России, на которую получил ответ с отказом в направлении сведений о выпуске ТС с освобождением от уплаты таможенных платежей и утилизационного сбора в адрес. Административный истец считает данный отказ незаконным, просит его отменить, обязать ФТС выполнить действия.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года постановлено:

Административное исковое заявление Чорнобай Сергея Мироновича к Федеральной таможенной службе России о признании незаконным отказа в предоставлении сведений о выпуске транспортного средства, обязании выполнить действия - оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Чорнобая С.М., возражения представителя Федеральной таможенной службе России по доверенности фио, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При этом, суд исходил из того, что в августе 2021 года ИП фио в качестве культурной ценности было ввезено на таможенную адрес экономического союза (далее - ЕАЭС) транспортное средство марки марка автомобиля, которое было приобретено административным истцом Чорнобай С.М. на основании договора купли-продажи №17/21-КП от 05.09.2021, при этом паспорт транспортного средства (далее - ПТС) на указанный автомобиль отсутствовал.

В Северо-Западное таможенное управление (далее - СЗТУ) поступила жалоба Чорнобая С.М. от 19.11.2021, в которой он просил подтвердить факт освобождения транспортного средства от уплаты таможенных платежей и утилизационного сбора.

На данное обращение письмом СЗТУ от 16.12.2021 № 14-01-16/4-2532 истцу направлен ответ с разъяснениями по вопросу предоставления информации об уплате таможенных платежей, налогов и утилизационного сбора в отношении ввезенного в качестве культурной ценности транспортного средства.

Истцом повторно подана жалоба от 15.03.2022, в которой истец выражал несогласие с ответом СЗТУ от 16.12.2021 № 14-01-16/4-2532 на его обращение.

Письмом СЗТУ от 12.04.2022 № 16-01-24/08824 Чорнобай С.М. проинформирован о результатах рассмотрения его жалобы, а также ему разъяснены основания невозможности передачи сведений в адрес.

Поступившие в адрес СЗТУ обращения административного истца рассмотрены в установленные сроки, права, свободы и законные интересы Чорнобая С.М. ответами на обращения не нарушены, препятствия к их осуществлению не созданы.

Направленные административному истцу ответы с разъяснениями, непосредственно касались поставленных в обращениях вопросов; подготовлены в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, даны в рамках компетенции и при соблюдении установленного порядка, а также при наличии к тому оснований, напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов. Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения.

Положения главы 51 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) регулирует порядок обжалования решений, действий (бездействий) таможенных органов и их должностных лиц в сфере таможенного дела.

В соответствие с частью 1 статьи 285 Федерального закона № 289-ФЗ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая- либо обязанность.

Ответы на обращения административного истца оформлены письмами СЗТУ от 16.12.2021 № 14-01 -16/4-2532 и от 12.04.2022 № 16-01-24/08824, в которых заявителю разъяснен порядок получения информации о выпуске транспортного средства, который ввезен на адрес в качестве культурной ценности, с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также уплаты утилизационного сбора к транспортным средствам, с года выпуска которых прошло 30 и более лет.

Данные письма СЗТУ не содержат в себе какое-либо решение, действие (бездействие) таможенного органа в области таможенного дела, которое затрагивает права, свободы либо законные интересы заявителя, а также не возлагает обязанностей и не создает препятствий к реализации прав.

Приобретенный административным истцом автомобиль на основании договора купли-продажи, не имел ПТС.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наличие ПТС является условием для регистрации транспортного средства, а также допуска его к участию в дорожном движении.

При ввозе транспортного средства на адрес нужно, согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство, ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, уплачивать утилизационный сбор; обращаться к установленному техническому нормативу выбросов, который должен соответствовать требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее - Технический регламент) принятый Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877; а также транспортное средство категории N или М должно быть оснащено системой вызова экстренных оперативных служб, согласно пункту 5 приложения № 4 к Техническому регламенту.

В противном случае, ПТС не будет выдан.

Такой же позиции придерживается в своем письме от 24 марта 2020 г. № 03-09-19/22844 Министерство финансов Российской Федерации.

Транспортное средство Chrusler New Yorker Brougham при ввозе на адрес было задекларировано как культурная ценность.

В соответствие с таможенным законодательством, если транспортное средство представляет собой историческую ценность, то его можно задекларировать по выбору декларанта как культурную ценность (товар) под кодом 97 раздела XXI Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) «Произведения искусства, предметы коллекционирования и антиквариат».

Также возможна декларация транспортного средства под кодом группы 87 раздела XVII ТН ВЭД ЕАЭС, которая содержит в себе «Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности».

Исходя из Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС к группе 97 раздела XXI ТН ВЭД ЕАЭС «Произведения искусства, предметы коллекционирования и антиквариат», к транспортным средствам как к предметам коллекционирования, которые представляют исторический интерес, относятся автомобили, находящиеся в их первоначальном состоянии, без каких-либо значительных изменений шасси, рулевой либо тормозной системы, двигателя и т.д. А также транспортные средства, которые изготовлены не менее 30 лет назад, моделей или типов, больше не выпускающиеся в данный момент.

Следовательно, если транспортное средство (товар) декларируется как предмет коллекционирования под кодом группы 97 раздела XXI ТН ВЭД ЕАЭС, то, в данном случае в соответствии с законодательством, в отношении таких товаров таможенные пошлины, налоги не платятся.

Если же данный товар используется как автомобиль, который подразумевает под собой передвижение по дорогам общественного пользования, с получением ПТС, то есть в данном случае транспортное средство уже будет считаться не выставочным экспонатом, то необходима уплата ввозных таможенных пошлин, согласно кодам группы 87 раздела ТН ВЭД ЕАЭС, исходя из функций, которые выполняет транспортное средство, количества посадочных мест, а также момента выпуска и его технических характеристик.

Чорнобай С.М. указал целью покупки транспортного средства «Chrusler New Yorker Brougham» (Идентификационный номер VIN-код-, номер электронного паспорта 164302036770652) - участие в выставках раритетных автомобилей, автопробегах.

Ввоз на таможенную территорию транспортного средства был осуществлен грузовым автотранспортом В382НЕ178/ВА686478 по CMR от 30.08.2021 № 231823 и доставлен в рамках таможенной процедуры таможенного транзита на склад временного хранения ООО «ПАН-БАЛТСЕРВИС» в зоне деятельности Санкт-Петербургской таможни.

Таможенное декларирование в отношении данного транспортного средства осуществлялись на Василеостровском таможенном адрес таможни по декларации на товары (далее - ДТ) № 10210120/020921/0000442.

Согласно сведениям ДТ, получателем, декларантом и ответственным за финансовое регулирование по внешнеторговой сделке купли-продажи от 26.08.2021 № б/н с Edgar Madissoo (США) является ИП фио

Автомобиль был помещен под процедуру выпуска для внутреннего потребления в качестве товара - культурная ценность (код ТН ВЭД ЕАЭС 9705 00 000 0), в отношении которого применяется нулевая ставка ввозной таможенной пошлины и, соответственно, предоставляется освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость.

При декларировании декларантом было представлено заключение эксперта, уполномоченного Министерством культуры Российской Федерации, согласно которому товар отнесен к культурным ценностям № ТС/ИП/0035/0012-2021 и объяснение от 02.09.2021 о ввозе коллекционных автомобилей для их продажи частным коллекционерам в Российской Федерации.

Таким образом, помещая транспортное средство как товар под кодом группы 97 раздела XXI ТН ВЭД ЕАЭС, а именно подразумевающее под собой культурную ценность, без уплаты таможенных платежей, основания для передачи сведений в адрес отсутствуют.

В данном случае для участия в выставках, автопробегах, отсутствие ПТС не лишает возможности административного истца использовать автомобиль в указанных целях.

Принимая во внимание, что машина была выпущена в свободное обращение в качестве культурной ценности с полным освобождением от уплаты таможенных платежей, у таможенных органов не возникло обязанности по выдаче ПТС, необходимого для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 356 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) - любая информация, полученная таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов, используется таможенными органами исключительно для выполнения возложенных на них задач и функций.

Таможенные органы, их должностные лица, а также иные лица, получившие доступ к такой информации, не вправе разглашать, использовать в личных целях либо передавать иным лицам, в том числе государственным органам государств- членов, информацию, составляющую государственную, коммерческую, налоговую, банковскую и иную охраняемую законодательством государств- членов тайну (секреты), а также другую конфиденциальную информацию, за исключением случаев, установленных ТК ЕАЭС, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) устанавливаемых законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1 статьи 305 Федерального закона 289-ФЗ - лица, осуществляющие внешнеэкономическую деятельность, связанную с перемещением товаров через таможенную границу Союза, либо иную деятельность в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем, а также иные лица, в отношении которых проводился таможенный контроль, имеют право на доступ к имеющейся у таможенных органов документированной информации о себе и на уточнение этой информации в целях обеспечения ее полноты и достоверности.

В данном случае административный истец не является декларантом ввезенного автомобиля. Следовательно, ему не могут быть предоставлены копии документов либо сведения, так как он приобрел транспортное средство, которое было ввезено третьим лицом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 305 Федерального закона № 289-ФЗ «иностранное лицо» - лицо, не являющееся лицом государства-члена и «лицо государства-члена» - юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом, созданные в соответствии с законодательством государств- членов, а также физическое лицо, имеющее постоянное место жительства в государстве-члене, в том числе индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в соответствии с законодательством государства-члена, имеет право на доступ к имеющейся у таможенных органов информации о выпуске товаров. При этом запрос для получения таких документов и сведений должен быть направлен в письменной форме либо в виде электронного документа с использованием сети «Интернет».

Также данный запрос должен быть направлен согласно типовой форме, которая установлена приказом Минфина России от 26.08.2020 № 176н «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной таможенной службой государственной услуги по предоставлению информации о выпуске товаров».

Согласно положению о региональном управлении, СЗТУ не наделено компетенцией по выпуску товаров, в связи с чем выдача копий документов и предоставление сведений административному истцу не может быть выполнено на уровне управления.

Таким образом, административный истец может получить копии документов декларации, непосредственно у декларанта ИП фио, так как именно он осуществил ввоз транспортного средства на таможенную территорию, а затем реализовал автомобиль заявителю на основании сделки купли-продажи.

Таможенный орган правомерно отказал административному истцу в предоставлении сведений о выпуске Транспортного средства «Chrusler New Yorker Brougham» с освобождением от уплаты таможенных платежей и утилизационного сбора в адрес. Также отсутствуют правовые основания для передачи каких-либо сведений в адрес.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку ФТС России на все заявления Чорнобай С.М. даны ответы, в срок и в установленном законом порядке, мотивированные, не свидетельствующие о бездействии в отношении заявителя; решение, которым жалоба Чорнобай С.М. не была удовлетворена, соответствует требованиям закона, прав административного истца не нарушает.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи