Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2766/2022

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 11 октября 2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В.,

рассмотрев жалобу Воронова Ильи Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении 0356043010122060702073299 от 07.06.2022 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио, которым Воронов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

Установил:

07.06.2022 года заместителем начальника МАДИ фио вынесено постановление 0356043010122060702073299 по делу об административном правонарушении, согласно которому Воронов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, Воронов И.В. направил в суд жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении 0356043010122060702073299 от 07.06.2022 года, мотивируя тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения заявителя на основании договора аренды.

Заявитель Воронов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, не находит оснований для отмены постановления 0356043010122060702073299 от 07.06.2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Воронова И.В. по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, вследствие чего жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст.12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. На маршрутные транспортные средства действие знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ не распространяется.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление по делу об административном правонарушении 0356043010122060702073299 от 07.06.2022 года, согласно которому заместитель начальника МАДИ фио, рассмотрев материалы, полученные с применением специального технического средства, имеющего функции фотосъемки: Стрелка 360С, установил, что 02.06.2022 г. в 01 час. 41 мин., по адресу: адрес, водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Воронов И.В., паспортные данные, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства, вследствие чего Воронов И.В. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма;

- фотоматериалы, полученные с применением технического средства: Стрелка 360С, согласно которым был зафиксирован автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, 02.06.2022 г.

Исследованным в судебном заседании письменным материалам дела суд доверяет, поскольку они согласованы между собой и не противоречат друг другу.

При этом, суд учитывает, что прибор фиксации административных правонарушений № С36000111020З, которым зафиксировано правонарушение, прошел поверку, которая действительна до 19.10.2022 г.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанными техническими средствами, у суда не имеется.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Представленные по делу доказательства подтверждают вину Воронова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что водитель осуществил стоянку транспортного средства по адресу: адрес, в зоне действия знака 3.27 Остановка запрещена.

Из положений Правил дорожного движения следует, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, а "стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Действие дорожного Приложения N 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Наличие в указанном месте, а именно по адресу: адрес, Приложения N 1 к ПДД РФ на момент фиксации административного правонарушения подтверждается фотоматериалами МАДИ и не оспаривается заявителем.

С учетом изложенного действия Воронова И.В. правильно квалифицированы должностным лицом МАДИ по КоАП РФ, как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств в городе федерального значения Москве.

Довод жалобы о том, что на момент фиксации нарушения транспортное средство выбыло из владения заявителя, суд находит несостоятельным, поскольку указанный довод объективно ничем не подтвержден в соответствии с требованиями примечания к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ, в совокупности.

Объективных доказательств передачи транспортного средства фио, а также реального исполнения договора аренды транспортных средств от 02.08.2021г. на дату совершения правонарушения заявителем не представлено.

Также не могут быть приняты судом во внимание акт приема-передачи от 02.08.2021г., поскольку в отсутствие иных доказательств указанные документы не являются безусловным подтверждением выбытия транспортного средства из владения Воронова И.В. на момент фиксации правонарушения.

Иные доводы в жалобе Воронова И.В. направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностных лиц о совершении Вороновым И.В. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину Воронова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Административное наказание Воронову И.В. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями РФ, соответствует санкции ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Воронова Ильи Викторовича – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении 0356043010122060702073299 от 07.06.2022 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья