Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2022 г. адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП фио к Алиевой Наталье Константиновне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ИП фио обратился в суд с иском к ответчику Алиевой Н.К. , в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расхода по оплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование требований указано, что решением Чертановского районного суда адрес от 30.09.2015 г. с ответчика в пользу фио "МИРЪ" (АО) взыскана сумма задолженности в размере сумма. Решением Арбитражного суда адрес от 17.04.2017 года по делу А40-19793/17-174-27 фио" (АО) (ОГРН 1026300003168, ИНН 6312023300) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. 11.12.2020 по результатам торгов по продаже имущества фио "МИРЪ" (АО), а именно: Лот № 1, права требования физическим лицам по 314 кредитным договорам, между фио "МИРЪ" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП фио заключен сговор уступки прав требования (цессии) № 2020-7872/55 от 11.12.2020. Согласно п. 1.1. договора уступки и акта приема-передачи имущества к цессионарию перешли право требования к физическим лицам по 314 кредитным договорам, в том числе к Алиевой Н.К. в размере сумма, возникшее на основании решения Чертановского районного суда от 30.09.2015 по делу № 2-4620/2015. 31.03.2021г. должнику было направлено уведомление о произошедшей уступке права требования. 10.06.2021 г. определением Чертановского районного суда адрес произведено процессуальное правопреемство с фио "МИРЪ" (АО) на ИП фио по делу № 2-4620/2015. Добровольно решение суда ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился с требованиями о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за неисполнение решения суда 30.09.2015 г.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Чертановского районного суда адрес от 30.09.2015 г. по гражданскому делу N 2-4620/2015 с Алиевой Н.К. в пользу фио «МИРЪ» взыскана сумма задолженности в размере сумма.

Решение вступило в законную силу 06.11.2015 г

11 декабря 2020 г. между АК ББ «МИРЪ» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП фио заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого права требования к физическим лицам по 314 кредитным договорам переданы ИП фио

Как следует их искового заявления и не доказано обратного, решение Чертановского районного суда ответчиком добровольно исполнено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 57 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из существа правоотношения следует, что между сторонами имелся спор о взыскании задолженности по кредитной карте, постановлено решения суда, в связи с неисполнением которого у должника возникла обязанность по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда от 30.09.2015 г. подлежат взысканию за заявленный истцом период с 06.11.2015 г. по 12.11.2021 г., размер которой составляет сумма.

Разрешая спор по существу, учитывая, что ответчиком допущена просрочка возврата присужденной судебным актом денежной суммы, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма.

На основании ст. 98 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП фио к Алиевой Наталье Константиновне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Алиевой Натальи Константиновны в пользу ИП фио проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 10 января 2023 года.

Судья Н.П. Смелянская