Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.

при секретаре Шкиря Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3764/22 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Соловьевой * к Исайченко * о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что * банк» ЗАО и Исайченко А.А. заключили кредитный договор № *5 от 17.05.2013 года.

В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно расчету истца, задолженность по договору по состоянию на 05.04.2021 г. составляет: 109 674,38 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014; 59 627,18 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014; 355 128,66 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 г. по 05.04.2021; 1 323 769,77 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 05.04.2021.

Также истец указывает, что между КБ *» ЗАО и ООО «*» заключен договор уступки прав требования (цессии) № *.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего * и ИП * заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020.

Между ИП *К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №*.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к Исайченко А.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «*» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 109 674,38 руб., проценты по состоянию на 26.08.2014 в размере 59 627,18 руб., проценты за период с 27.08.2014 по 05.04.2021 в размере 330 000 руб.; неустойку в размере 10 000 руб. на сумму невозвращённого основного долга за период с 27.08.2014 по 05.04.2021; проценты по ставке 49,00% годовых на сумму основного долга 109 674,38 руб. за период с 06.04.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 109 674,38 руб. за период с 06.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский Банк» (ОА) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что КБ «*» ЗАО и Исайченко А.А. заключили кредитный договор № 10-025255 от 17.05.2013 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 112 553,20 руб. на срок до 17.05.2016 из расчета 49,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 17.05.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 49,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 27.08.2014 по 05.04.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, задолженность по договору по состоянию на 05.04.2021 г. составляет: 109 674,38 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014; 59 627,18 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014; 355 128,66 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 г. по 05.04.2021; 1 323 769,77 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 05.04.2021.

Также судом установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «*» заключен договор уступки прав требования (цессии) № * от 26.08.2014.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего * и ИП * заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020.

Между ИП * К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №*.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к Исайченко А.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проверив представленный истцом расчет, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по кредитным договорам, при этом факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение и не оспорен ответчиком.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 109 674,38 руб.

Также суд полагает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика процентов по состоянию на 26.08.2014 в размере 59 627,18 руб., процентов за период с 27.08.2014 по 05.04.2021 в размере 330 000 руб.; неустойки в размере 10 000 руб. на сумму невозвращённого основного долга за период с 27.08.2014 по 05.04.2021; процентов по ставке 49,00% годовых на сумму основного долга 109 674,38 руб. за период с 06.04.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 109 674,38 руб. за период с 06.04.2021 по дату фактического погашения задолженности., учитывая, что ответчик существенно нарушила условия договора в части возврата заемных денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Исайченко * в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой * задолженность по кредитному договору в размере 109 674,38 руб., проценты по состоянию на 26.08.2014 в размере 59 627,18 руб., проценты за период с 27.08.2014 по 05.04.2021 в размере 330 000 руб., неустойку за период с 27.08.2014 года по 05.04.2021 года в размере 10 000 руб.

Взыскать с Исайченко * в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой * проценты по ставке 49,00% годовых на сумму основного долга 109 674,38 руб. за период с 06.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 109 674,38 руб. за период с 06.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2022 года.

Судья И.М.Александренко