Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 08 июля 2022 г.

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ЛЭК» фио на постановление мирового судьи судебного участка №193 адрес фио от 28 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст.19.5 КРФоАП в отношении ООО «ЛЭК»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 193 адрес от 28 февраля 2018 г. ООО «ЛЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КРФоАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

ООО «ЛЭК» обратилось в Дорогомиловский районный суд с жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого постановления мирового судьи от 28 февраля 2022г., просит его отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям: земельный участок фактически используется не только в соответствии с внесенным в ЕГРН видом разрешенного использования; неисполнимость предписания, вызванная незаконным бездействием Управления Росреестра по Москве, ООО «ЛЭК» были совершены все возможные действия по внесению в ЕГРН сведений о фактических видах разрешенного использования земельного участка, предписание является незаконным и неисполнимым; в действиях ООО «ЛЭК» отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «ЛЭК» по доверенности фио доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Заслушав представителя ООО «ЛЭК» фио, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и письменных пояснений, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

По положениям ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.26 ст.19.5 КРФоАП повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до сумма прописью или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью.

Судом установлено, что ООО «ЛЭК» является собственником нежилого здания общей площадью 5887,7 кв.м. с кадастровым номером: №77:07:0005009:1098, на основании договора аренды земельного участка № М-07-051481 от 02 ноября 2017г. (дата регистрации 11.12.2017г.), занимает земельный участок площадью 1910 кв.м. с кадастровым номером: №77:07: 0005009:2966 по адресу: адрес, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, материально-технического снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9), что подтверждается копией договора аренды земельного участка, выпиской из ЕГРН (л.д.л.д. 5-12).

09 июля 2021г. постановлением мирового судьи судебного участка №193 адрес по делу №5-670/21 об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КРФоАП в связи с неисполнением предписания №451 от 24 октября 2019г. (с учетом продления срока исполнения) Управления Росреестра по адрес об устранении нарушений земельного законодательства в отношении земельного участка площадью 1910 кв.м. по адресу: адрес кадастровым номером №77:07: 0005009:2966, использования не целевому назначению ООО «ЛЭК» признано виновным с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма (л.д.77-79).

14 октября 2021г. решением Судьи Дорогомиловского районного суда адрес постановление мирового судьи судебного участка №193 адрес от 09 июля 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КРФоАП, в отношении ООО «ЛЭК» - оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения (л.д.л.д. 80,81).

07 июня 2021г. должностным лицом Управления Росреестра по Москве выдано предписание №424 об устранении нарушения земельного законодательства, срок исполнения - до 01 декабря 2021г.

Постановлением мирового судьи судебного участка №193 адрес от 28 февраля 2018 г. за совершение повторного в течение года административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КРФоАП, ООО «ЛЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КРФоАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма (л.д.л.д.176-181).

По положениям ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Факт совершения ООО «ЛЭК» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении по ч.26 ст.19.5 КРФоАП от 11.01.2022г.; выписками из ЕГРН, договором аренды земельного участка от 02.11.2017г.; предписанием должностного лица Управления Росреестра по Москве № 424 об устранении нарушений требований земельного законодательства от 07.06.2021 г.; решением о проведении внеплановой выездной проверки от 06.12.2021г.; протоколами осмотра от 10.01.2022г., от 11.01.2022г.; актом внеплановой выездной проверки от 11.01.2022г. со схемой и фототаблицей; постановлением мирового судьи судебного участка № 193 адрес от 09.07.2021 г., вступившим в законную силу 14.10.2022г. в отношении ООО «ЛЭК», выпиской из ЕГРЮЛ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФоАП, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «ЛЭК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КРФоАП.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ООО «ЛЭК» также не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с недоказанностью вины ООО «ЛЭК», отсутствием события, состава вменяемого ему административного правонарушения, для освобождения от административной ответственности в силу малозначительности административного правонарушения, не имеется.

Довод жалобы представителя ООО «ЛЭК» о том, что земельный участок фактически используется не только в соответствии с внесенным в ЕГРН видом разрешенного использования, но и в соответствии с ВРИ № 4.1 Деловое управление и № 4.6 Общественное питание в соответствии с классификацией, утверждённой приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", суд находит несостоятельным, поскольку свидетельствует об использовании ООО «ЛЭК» земельного участка в нарушение требований ст.42 ЗК РФ не по целевому назначению, о неисполнении предписания Управления Росреестра по Москве об устранении нарушений требований земельного законодательства, и не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

Доводы жалобы ООО «ЛЭК» о неисполнимости предписания, вызванного незаконным бездействием Управления Росреестра по Москве, что ООО «ЛЭК» были совершены все возможные действия по внесению в ЕГРН сведений о фактических видах разрешенного использования земельного участка, предписание является незаконным и неисполнимым со ссылкой на распоряжение №40859 от 30 ноября 2020г. Департамента городского имущества адрес «О выборе (установлении) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0005009:2966», отказ от 17 декабря 2020г. Управления Росреестра по Москве во внесении в ЕГРН сведений о видах разрешенного использования земельного участка по заявлению Департамента городского имущества адрес, отказ от 25 июня 2021г. Управления Росреестра по Москве Комитету по архитектуре и градостроительству адрес в постановке на кадастровый учет территориальной зоны 77-08-18-18-000353 в связи с пересечением границ с земельным участком, отказ от 31 января 2022г. Управления Росреестра по Москве ООО «ЛЭК» во внесении в ЕГРН сведений о видах разрешенного использования земельного участка, рассмотрении в Арбитражном суде Москвы заявления ООО «ЛЭК» о признании незаконным предписания №4 от 11 января 2022г, бездействии Управления Росреестра по Москве по внесению изменений в ЕГРН и о возложении обязанностей по устранению нарушений путем внесения в ЕГРН ВРИ земельного участка №4.1 Деловое управление и №4.6 Общественное питание, в действиях ООО «ЛЭК» отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку изложенные доводы не опровергают факта неисполнения Предписания №424 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 07 июня 2021г., которое в установленном законом порядке не отменено, не изменено, данные доводы направлены на иную субъективную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Доводы жалобы и письменных пояснений ООО «ЛЭК» о наличии определения Арбитражного суда адрес от 11 февраля 2022г. по делу №А40-22471/22-21-172 о принятии искового заявления ООО «ЛЭК» о признании незаконным предписания Управления Росреестра по Москве №4 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 11 января 2022г., признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Москве по внесению в реестр границ территориальных зон, признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Москве по внесению в ЕГРН сведений о видах разрешенного использования, решения от 08 июня 2022г. несостоятельны, с учетом даты обжалуемого Предписания.

Приведенные в жалобе доводы получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи, оснований не согласиться с которой, у суда не имеется.

Тем самым, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде штрафа в размере менее его минимального размера назначено ООО «ЛЭК» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1,3.5,3.8,4.1 КРФоАП, в пределах санкции ч.26 ст.19.5 КРФоАП, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения ООО «ЛЭК» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 193 адрес фио от 28 февраля 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст.29.5 КРФоАП, в отношении ООО «ЛЭК» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ЛЭК» фио - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КРФоАП.

Судья фио