Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио

Дело №12-2733/22

УИД 77MS0209-01-2022-001524-58

РЕШЕНИЕ

адрес 12 августа 2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, с участием представителя ООО МФК «Мани Мен» фио, рассмотрев жалобу представителя ООО МФК «Мани Мен» на постановление мирового судьи судебного участка №209 адрес от 30 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №209 адрес от 30 мая 2022 года ООО МФК «Мани Мен» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе представитель ООО МФК «Мани Мен» просит отменить постановление мирового судьи, указывая, в том числе на то, что Общество не было извещено о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО МФК «Мани Мен» фио доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 29 марта 2022 года в 00 час. 01 мин., по адресу: адрес, ООО МФК «Мани Мен» в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ не уплатило в установленный законом срок административный штраф в размере сумма, наложенный на него постановлением УФССП России по адрес №05/21/25000-АП от 25 августа 2021 года по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, вступившим в законную силу 25 января 2022 года.

Принимая решение о виновности ООО МФК «Мани Мен» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств.

Между тем постановление мирового судьи нельзя признать законным по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии представителя ООО МФК «Мани Мен», сделав вывод о надлежащем извещении ООО МФК «Мани Мен» о дате, месте и времени судебного заседания.

Однако данный вывод мирового судьи не находит своего подтверждения имеющимися в деле материалами, поскольку в представленных материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об извещении ООО МФК «Мани Мен» о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Допущенное нарушение мировым судьей требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ является существенным и повлекло нарушение прав ООО МФК «Мани Мен», как лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №209 адрес от 30 мая 2022 года, вынесенное в отношении ООО МФК «Мани Мен» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО МФК «Мани Мен» к административной ответственности, установленный КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка №209 адрес от 30 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО МФК «Мани Мен» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ.

Судья: фио