Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции:

Мировой судья судебного участка №206

адрес фио

(№2-346/2022) Дело № 11-111/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего

судьи Морозовой Н.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Департамента городского имущества адрес фио на решение мирового судьи судебного участка №206 адрес от 15 апреля 2022 г. по иску Департамента городского имущества адрес к Черноусову Дмитрию Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

15 апреля 2022 г. мировым судьей судебного участка №206 адрес принято решение по иску Департамента городского имущества адрес к Черноусову Дмитрию Викторовичу которым исковые требования удовлетворены частично, с фио взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 16.03.2019 г. по 19.05.2021 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными за период с 18.06.2021 г. по 10.12.2021 г., начисленные на сумму сумма в размере сумма, и за период с 11.12.2021 г. по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, взыскана государственная пошлина в размере сумма

Представитель истца Департамента городского имущества адрес фио, не согласившись с данным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение суда отменить по доводам жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Принимая решение, мировой судья исходил из положений п. 1 ст. 395 ст. ст. 1102, 1105, п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что 06.12.2011 года за Черноусовым Д.В. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение 77:07:0006002:5556, расположенное по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Вышеуказанный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0006002:31 площадью 15029 кв.м. с адресным ориентиром адрес.

20.05.2021 года между Черноусовым Д.В. и Департаментом заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке №М-07-055553 сроком до 05 марта 2069 года.

Согласно приложению 2 к Соглашению о вступлении в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, срок начала исчисления арендной платы установлен с 24.07.2020 в установленном размере арендной платы.

Претензией от 18.06.2021 33-6-326207/21-(0)-1 истец предъявил ответчику требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 06.12.2011 по 19.05.2021 в размере сумма.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ответчиком использование части земельного участка с кадастровым номером 77:07:0006002:31 без оформления земельно-правовых отношений на данный земельный участок в период с 06.12.2011 по 19.05.2021 фактически не оспаривалось, в связи с чем, в период с 06.12.2011 по 19.05.2021 Черноусов Д.В. использовал часть спорного земельного участка без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем он неосновательно сберег денежные средства в счет платы за пользование земельным участком, а, следовательно, требования истца о взыскании задолженности за указанный период являются обоснованными.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что ответчиком за период с 24.07.2020 по 19.05.2021 г. внесена плата в размере сумма, согласно п.6 договора № М-07-055553 от 20.05.2021, а потому, данный период должен быть из расчета исключен.

Довод апелляционной жалобы, о том, что истец не был осведомлен о нарушении его прав ранее, до проведения инвентаризационных мероприятий в ходе которых выявлено расположение объектов недвижимости ответчика в границах земельного участка, а потому суд первой инстанции необоснованно применил последствия пропуска срока исковой давности и исключил из требований период с 06.12.2011 года по 15.03.2019 г., суд не принимает, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного решения и нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции установил, что обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всестороннее, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения и отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №206 адрес от 15 апреля 2022 г. по иску Департамента городского имущества адрес к Черноусову Дмитрию Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Департамента городского имущества адрес фио– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Морозова