Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 24 августа 2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Панаева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №395 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 208 адрес, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отоншении Панаева Андрея Андреевича,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка №395 адрес от 02 июня 2022 года Панаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе Панаев А.А., ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления №0356043010122020302041672 по делу об административном правонарушении от 03 февраля 2022 г.

В судебном заседании Панаев А.А. доводы жалобы поддержал, указав, что административного правонарушения он не совершал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Факт совершения Панаевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № 0356043010422051302006635 об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ от 13 мая 2022 г.; постановлением №0356043010122020302041672 по делу об административном правонарушении от 03 февраля 2022 г. по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, извещением о направлении постановления от 07 февраля 2022 года.

На момент рассмотрения дела мировым судьей, сведений об отмене постановления от 03 февраля 2022 года материалы дела не содержали и Панаевым А.А. не представлены, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Панаева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Панаева А.А. не допущено.

Доводы жалобы о незаконности постановления, неуплата административного штрафа по которому послужила основанием для привлечения заявителя к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не может повлечь отмену постановление мирового судьи, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в силу ст. 26.1 КоАП РФ не входит в предмет доказывания по настоящему делу, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям. В случае несогласия с постановлением должностного лица заявитель не был лишен возможности обжаловать его в установленном законом порядке. Однако определением Дорогомиловского районного суда адрес от 01 июля 2022 года жалоба Панаева А.А. на постановление №0356043010122020302041672 от 03 февраля 2022 г. была возвращена заявителю, в связи с чем вышеуказанное постановление вступило в законную силу.

В настоящее время постановление должностного лица не отменено, незаконным не признанно, заявитель с заявлением об отсрочке или рассрочке штрафа не обращался, в связи с чем, мировой судья обоснованно привлек его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка №395 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 208 адрес, от 02 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Панаева А.А. – оставить без изменения, а жалобу Панаева А.А. – без удовлетворения.

Судья: фио