Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3809/22 по иску ПАО «Сбербанк России» к Левиной Ирине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Левина Александра Евгеньевича, а также к ответчику Левиной Ирине Михайловне, являющейся наследником умершего Левина А.Е.. В обоснование исковых требований истец указывал на то, что между ПАО «Сбербанк России» и Левиным А.Е. – 30 июля 2014 года был заключен кредитный договор на основании подписанного Левиным А.Е. заявления на получение международной кредитной карты № ХХ с кредитным лимитом (овердрафтом) ХХ руб. на срок до востребования, под 18,9 % годовых. Во исполнение заключенного договора Левину А.Е. выдана кредитная карта и открыт счёт с лимитом кредита ХХ руб..

Левиным А.Е. платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, и по состоянию на 19.08.2021 г. образовалась задолженность в размере ХХ руб., из которых: ХХ руб. – просроченный основной долг, ХХ руб. – просроченные проценты, ХХ руб. – неустойка.

02.03.2017 г. Левин А.Е. умер. Потенциальным наследником, принявшим наследство после смерти Левина А.Е., является Левина И.М..

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика, в том числе с Левиной И.М. задолженность по кредитной карте № ХХ в размере ХХ руб., которая состоит из просроченного основного долга ХХ руб., просроченных процентов Х руб., неустойки ХХ руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, а также расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ руб..

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.07.2014 г. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной карты подписанного Левиным А.Е. заключен с последним кредитный договор № ХХХ на предоставление Левину А.Е. возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом (лимитом) и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка.

Согласно заявлению Левина А.Е. на получение кредитной карты и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, сторонами были согласованы следующие условия: сумма (лимит) кредита – 30 000 руб; процентная ставка по кредиту – 18,9% годовых; дата ежемесячного платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Во исполнение заключенного договора Левину А.Е. выдана кредитная карта и открыт счёт с лимитом кредита на условиях, определенных Тарифами Сбербанка, а также открыт ссудный счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным кредитным договором.

Однако Левин А.Е. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 19.08.2021 г. образовалась задолженность в размере ХХХ руб., из которых: ХХ руб. – просроченный основной долг, ХХ руб. – просроченные проценты, ХХ руб. – неустойка.

Левин А.Е. умер ХХ года, нотариусом ХХ. открыто наследственное дело № ХХ.

Из материалов дела усматривается, что наследником, принявшим наследство после смерти последнего, является Левина Ирина Михайловна.

В состав наследственной массы входит: квартира (доля в праве1/4).

В соответствии с п.1 ст. при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. ).

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. , взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст., – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика Левиной И.М. представлены сведения о погашении задолженности по кредитному договору № ХХ, а именно: заявление от 19.10.2021 г. о переводе денежных средств на счет умершего в размере ХХХ руб.; приходный кассовый ордер № 518 от 19.10.2021 г. на сумму ХХ руб.; заявление от 19.10.2021 г. о переводе денежных средств на счет умершего в размере ХХ руб.; приходный кассовый ордер № 525 от 19.10.2021 г. на сумму ХХ руб.; справка ПАО «Сбербанк России» об отсутствии задолженности по кредитной карте № ХХ по состоянию на 20 октября 2021 года.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Левиной И.М., как наследника, задолженности по кредитному договору № ХХ в сумме ХХХ руб.., поскольку после смерти Левина АЕ., наследник Левина И.М. обязательства по кредитному договору добровольно исполнила, задолженность погашена, доказательств обратного со стороны истца, суду не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Левина А.Е., к ответчику Левиной И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Левина Александра Евгеньевича, к ответчику Левиной Иине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.10.2022 года.

Судья: Д.В. Гусакова