Постановление о прекращении производства по делу

УИД 77RS0006-02-2022-008545-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 30 августа 2022 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гороховой Е.А., при помощнике судьи Поповой А.И., с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Бахновой Т.А.,

подсудимого Счастливого А.,

его защитника в лице адвоката Белкина И.Б., представившего удостоверение №15523, ордер №2022070401-01 от 04 июля 2022 года,

потерпевшей Барцевой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Счастливого Анатолие, родившегося 17 сентября 1961 года в Р. Молдова, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу адрес, проживающего по адресу адрес, официально трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Счастливый А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Счастливый А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов 10 минут 25 мая 2022 года, находясь по адресу: адрес, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил принадлежащие Барцевой Ю.Л. мобильный телефон стоимостью сумма марки «Samsung Galaxy A9» («Самсунг Гэлэкси А9»), 2018 года выпуска, IMEI, IMEI, с не представляющими для Барцевой Ю.Л. материальной ценности чехлом и сим-картами оператора сотовой связи «Волна» №89701600000025238685 и оператора сотовой связи «МТС» №89701010050388877649, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив таким образом своими действиями потерпевшей Барцевой Ю.Л. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В ходе судебного заседания потерпевшей Барцевой Ю.Л. заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Счастливого А. по тем основаниям, что потерпевшая примирилась с подсудимым, который принес свои извинения, в связи с чем, каких-либо претензий к нему она не имеет.

Подсудимый Счастливый А. и его защитник также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении Счастливого А. за примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основание и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов настоящего уголовного дела и установлено судом, что Счастливый А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Также, потерпевшая представила суду заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Счастливого А. с указанием на то, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление о прекращении уголовного дела.

Кроме того, принимая решение о прекращении дела, суд отмечает данные о личности подсудимого, в их совокупности. Так, Счастливый А. с предъявленным обвинением согласен, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, имеет хроническое заболевание.

Учитывая, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Счастливого А. за примирением с потерпевшей Барцевой Ю.Л.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 252 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшей Барцевой Ю.Л., а также подсудимого Счастливого А. и его защитника – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Счастливого Анатолие, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Счастливому А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу, в качестве которых признаны:

-мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A9», в корпусе красного цвета, 2018 года выпуска, IMEI, IMEI; силиконовый чехол; сим-карту оператора сотовой связи «Волна» №89701600000025238685; сим-карту оператора сотовой связи «МТС» №89701010050388877649, переданные на ответственное хранение потерпевшей, по вступлении постановления в законную силу, оставить последнему по принадлежности;

- DVD-R компакт-диск Verbatim с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес.; скрин-шот маршрута движения вакуумно-подметальной машины г.р.з. 3466НМ77 за 25 мая 2022 года, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней.

Разъяснить, что в случае обжалования настоящего постановления, Счастливый А. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А. Горохова