Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 21 сентября 2022 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Потаповой А.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес – фио,

подсудимого Руденко Д.В.,

защитника фио, представившего удостоверение № 18670, ордер №869,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Руденко Дениса Викторовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, со средним образованием, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Руденко Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

так он (Руденко Д.В.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, примерно в 19 часов 23 минуты 11 мая 2022 года, находясь на детской площадке, расположенной примерно в 20 метрах от дома по адресу: адрес, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил принадлежащие фио мобильный телефон стоимостью сумма марки «Apple iPhone XR» («Эппл Айфон ИксЭр»), 128 Gb, в корпусе красного цвета, 2018 года выпуска, IMEI, IMEI, с не представляющими для фио материальной ценности чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» №897019921027986489с, а также денежные средства в размере сумма, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив таким образом своими действиями потерпевшей фио значительный материальный вред на сумму сумма.

Подсудимый Руденко Д.В. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник фио заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевшая фио о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также указала, что материальных и иных претензий к Руденко Д.В. не имеет.

Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Руденко Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого.

При изучении личности подсудимого установлено, что Руденко Д.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, со слов работает, страдает врожденным пороком сердца, а также заболеванием позвоночника, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также мать, страдающую гипертонической болезнью, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей материальный ущерб, принес свои извинения и выплатил потерпевшей компенсацию морального вреда в размере сумма.

Указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Руденко Д.В. малолетнего ребенка.

Компенсацию морального вреда потерпевшей суд признает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Руденко Д.В. наказания, не связанного с лишением свободы, а именно, в виде штрафа, поскольку полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно и без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Руденко Д.В. преступления, не установлено, и оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Руденко Дениса Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Руденко Д.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с 04731453750); ИНН: 7729148110, КПП 772901001; Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 044525000; Расчетный счет:4010181004520010041, КБК: 18811621010016000140, УИН: 0, ОКТМО: 45320000.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения системы адрес, установленной по адресу: адрес; фотографию коробки от мобильного телефона «Apple iPhone XR» («Эппл Айфон ИксЭр») 128 Gb, в корпусе красного цвета, 2018 года выпуска, IMEI, IMEI; отрезок следокопировальной пленки, размерами 39×42 мм – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Apple iPhone XR» («Эппл Айфон ИксЭр») 128 Gb, в корпусе красного цвета, 2018 года выпуска, IMEI, IMEI, в чехле; сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» №897019921027986489с; билет банка России № ВК 6528443 номиналом сумма, выданные на ответственное хранение потерпевшей фио – оставить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Потапова