Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 12 декабря 2022 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Потаповой А.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Доромиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой Степановой Ч.В.,

защитника фио (удостоверение №12939, ордер №29/22),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио Чамбы Владимировны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, регистрации на адрес не имеющей, фактически проживающей по адресу: адрес, с неоконченным начальным образованием, не замужней, имеющей троих малолетних детей 2015, 2018, паспортные данные, со слов работающей уборщицей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Ч.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, а именно:

так она (Степанова Ч.В.), примерно в 16 часов 57 минуты 24 мая 2022 года, находясь на пешеходном переходе, расположенном между домом 1 по адрес в адрес и торгово-развлекательным центром «Европейский», расположенном по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, на расстояние вытянутой руки приблизилась к потерпевшей фио и воспользовавшись этим, тайно похитила из правого кармана пальто, одетого на потерпевшей фио, принадлежащий последней мобильный телефон «Apple iPhone 13 Pro» (Эпл Айфон 13 Про), 256 Гб, темно-серого цвета, стоимостью на момент совершения преступления сумма, с установленным на нем защитным стеклом, принадлежащим потерпевшей стоимостью на момент совершения преступления сумма, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимая Степанова Ч.В. в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник фиоС заявленное ходатайство своей подзащитной поддержал.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в свое отсутствие.

Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимая заявила о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Степановой Ч.В. суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни и условия жизни её семьи, а также возраст и личность подсудимой.

При изучении личности подсудимой установлено, что Степанова Ч.В. ранее не судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, в настоящий момент находится в состоянии беременности, со слов работает, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, возместила потерпевшей ущерб путем возврата похищенного имущества, а также компенсировала моральный вред потерпевшей.

Указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у подсудимой троих малолетних детей 2015, 2018, паспортные данные.

Кроме того, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение Степановой Ч.В. морального вреда потерпевшей путем перевода на счет потерпевшей денежных средств в размере сумма.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой Степановой Ч.В., материального и семейного положения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст.43 и ч.5 ст.62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, а также наличия у подсудимой источника дохода, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде штрафа, поскольку считает, что указанный вид наказания наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Степановой Ч.В. преступления, не установлено, и оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио Чамбу Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Степановой Ч.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с 04731453750), ИНН: 7729148110; КПП: 772901001, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 044525000; расчетный счет: 40101810045250010041, КБК: 18811621010016000140; УИН: 0, ОКТМО: 45318000.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Эпл Айфон 13 Про» («Apple iPhone 13 Pro»), 256 Гб., коробку от мобильного телефона «Эпл Айфон 13 Про» («Apple iPhone 13 Pro», чек на сумму сумма, чек на сумму сумма, выданные на ответственное хранение потерпевшей фио – оставить потерпевшей по принадлежности;

- CD-R с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на ТРЦ «Европейский», расположенного по адресу: адрес – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Потапова