Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 13 сентября 2022 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Потаповой А.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес – фио,

подсудимого фио, его защитника фио (удостоверение №11180 и ордер №514),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Солдатова Даниила Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, со слов работающего, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, на учетах в НД и ПНД не состоящего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Солдатов Д.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

он (Солдатов Д.С.) 14 мая 2022 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 07 минут, находясь между 3 и 4 подъездами ТРЦ «Европейский», расположенными по адресу: адрес, имея преступный умысел, непосредственно направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, осознавая, что его действия носят открытый преступный характер для фио, реализуя свой преступный умысел, взял из рук фио мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro 256 GB», в корпусе золотистого цвета, принадлежащий фио, стоимостью на момент совершения преступления сумма, под предлогом покупки вышеуказанного мобильного телефона. После чего, продолжая осуществлять задуманное, он (Солдатов Д.С.), не реагируя на неоднократные требования фио остановиться и вернуть телефон, с похищенным скрылся с места преступления, обратив указанное имущество в свое пользование и распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, он (Солдатов Д.С.), своими преступными действиями причинил фио материальный ущерб в размере сумма.

В судебном заседании подсудимый Солдатов Д.С. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник фио заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствии, в котором также выразила согласие на рассмотрение дела в отношении фио в особом порядке.

Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Солдатов Д.С., является обоснованным и законным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Солдатова Д.С. суд квалифицирует ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Солдатов Д.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, со слов работает по гражданско-правовому договору, оказывает материальную помощь семье. Указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам адвоката суд не может принять в качестве смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку данные обстоятельства объективно ничем не подтверждены.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает необходимым назначить Солдатову Д.С. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд полагает, что перечисленные цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ, а установление подсудимому испытательного срока будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Солдатовым Д.С. преступления, не установлено, и оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Солдатова Даниила Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Солдатову Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Обязать Солдатова Д.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Солдатову Д.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки IPhone 12 Pro 256 Gb» в корпусе золотистого цвета, серийный номер F17FH49M0D94, IMEI, IMEI – переданный на ответственное хранение потерпевшей фио – оставить потерпевшей по принадлежности;

- CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: адрес, фасад здания ТРЦ «Европейский» – хранить в материалах уголовного дела;

- «Акт закупки» от 14.05.2022 года на имя Солдатова Данилы Сергеевича – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Потапова