Приговор

УИД:77RS0006-02-2022-008608-14

№1-501/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 15 сентября 2022 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимых фио, Дыдылева Р.Ю.,

их защитников-адвокатов фио, фио, представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дыдылева Романа Юрьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении ребенка паспортные данные, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

Кясова фио, паспортные данные КБАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении детей 2018, 2016 и паспортные данные, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: КБР, район адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемых в совершении каждым преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дыдылев Р.Ю., фио, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

фио и Дыдылев Р.Ю. в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 21 часа 02 минут 15 января 2022 года вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Захарову М.В., при этом распределив между собой преступные роли и определив способ совершения преступления и действия по реализации выработанного ими преступного плана. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, согласно заранее достигнутой договоренности, 15 января 2022 года в период времени с 21 часа 02 минут по 21 час 24 минуты фио и Дыдылев Р.Ю., находясь в ТЦ «Горбушкин двор» по адресу: адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая характер преступного деяния, согласно отведенным преступным ролям, воспользовавшись тем, что за их (Кясовым А.Х., Дыдылевым Р.Ю.) преступными действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих, в то время как Дыдылев Р.Ю., действуя согласно распределению ролей, наблюдал за окружающей обстановкой с целью информирования о появлении сотрудников правоохранительных органов или иных обстоятельств, препятствующих совершению преступления, фио во исполнение общего преступного умысла разбил витрину стеллажа павильона В2-122, являющуюся иным хранилищем, проник туда своей рукой и тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Захарову М.В., а именно: фигурка NECA/Нэка Терминатор Т-800 Ultimate/Ультимат (30 см.) в количестве 1 штуки стоимостью сумма, фигурка NECA/Нэка Терминатор Т-800 марка автомобиля or Mashine/Мэн op машин в количестве 1 штуки стоимостью сумма, фигурка NECA/Нэка Терминатор Т-800 Cyberdyne/Кибердайн в количестве 1 штуки стоимостью сумма, фигурка NECA/Нэка Терминатор Т-800 (коллекция 3D/3Дэ) в количестве 1 штуки стоимостью сумма, фигурка NECA/Нэка Терминатор Т-1000 (коллекция 3D/3Дэ) в количестве 2 штук стоимостью за единицу сумма, а всего общей стоимостью сумма, фигурка NECA/Нэка Терминатор 2 поврежденный в бою в количестве 1 штуки стоимостью сумма, фигурка NECA/Нэка Терминатор 2 Т-800 Street mill/Стрит Мил в количестве 1 штуки стоимостью сумма, а всего сумма штук на общую сумму сумма, и передал их своему соучастнику Дыдылеву Р.Ю. с целью хищения, после чего Дыдылев Р.Ю. и фио с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Захарову М.В. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимые Дыдылев Р.Ю., фио, признавшие свою вину и согласившиеся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанные ходатайства ими заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты фио, фио в судебном заседании заявили, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии их подзащитных Дыдылева Р.Ю., фио с предъявленным им обвинением.

Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Захаров М.В. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил, что ему возмещены причиненный имущественный ущерб и моральный вред в полном объеме, претензий к подсудимым он не имеет, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласились подсудимые Дыдылев Р.Ю., фио обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Дыдылева Р.Ю., фио суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личности подсудимых и все обстоятельства дела. В тоже время суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, их влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Подсудимый Дыдылев Р.Ю. в содеянном чистосердечно раскаялся, признал свою вину, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту работы, отрицательных характеристик не имеет, имеет на иждивении ребенка паспортные данные, мать-пенсионера, а также помогает своей гражданской супруге, гражданский иск по делу не заявлен, так как имущество возвращено потерпевшему - указанные обстоятельства суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает смягчающими подсудимому Дыдылеву Р.Ю. наказание.

Подсудимый фио в содеянном чистосердечно раскаялся, признал свою вину, не судим, отрицательных характеристик не имеет, имеет на иждивении детей 2016, 2018 и паспортные данные, отца-пенсионера, ветерана труда, страдающего различными заболеваниями, неработающую супругу, гражданский иск по делу не заявлен, так как имущество возвращено потерпевшему, фио добровольно возместил потерпевшему моральный вред, причиненный в результате преступления - указанные обстоятельства суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает смягчающими подсудимому фио наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дыдылеву Р.Ю., фио, по делу не установлено, в связи с чем, при наличии у фио смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления), при назначении фио наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам адвокатов, суд не может признать в качестве смягчающего Дыдылеву Р.Ю., фио обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку данное обстоятельство объективно ничем не подтверждено.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления и тяжести содеянного, данных о личностях подсудимых, оснований для применения ст.ст. 64, 76.2 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Ввиду изложенного, оценивая обстоятельства преступления, данные о личностях Дыдылева Р.Ю., фио, принимая во внимание их возраст, семейное и имущественное положение, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимых, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимым Дыдылеву Р.Ю., фио наказания в виде штрафа, учитывая при определении его размера тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых и их семей, а также возможность получения подсудимыми заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд учитывает срок содержания Дыдылева Р.Ю. под стражей с момента фактического задержания с 20 января 2022 года до судебного разбирательства, и считает необходимым полностью освободить Дыдылева Р.Ю. от отбывания наказания в виде штрафа.

Поскольку Дыдылев Р.Ю. осуждается к наказанию в виде штрафа, суд приходит к выводу о необходимости отмены ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и освобождении его из-под стражи в зале суда.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дыдылева Романа Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

В соответствии с УК РФ учесть срок содержания Дыдылева Р.Ю. под стражей с момента фактического задержания с 20 января 2022 года до судебного разбирательства, полностью освободить Дыдылева Р.Ю. от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения Дыдылеву Р.Ю. в виде заключения под стражу отменить, освободить Дыдылева Р.Ю. из-под стражи в зале суда.

Признать Кясова фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель – УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), л/с 04731453750, ИНН 7729148110, КПП 772901001, БИК 044525000, расчетный счет 40101810045250010041, КБК 18811621010016000140, УИН 0.

Разъяснить осужденному фио, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Вещественные доказательства: флэш-карту с записями с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела (том 2 л.д. 18-19), фигурки, принадлежащие потерпевшему и выданные последнему на ответственное хранение – оставить по принадлежности потерпевшему Захарову М.В. (том 1 л.д. 229-230, 231-232, 233), конверт с осколками стекла, марлевый тампон, конверт со следами пальцев рук – уничтожить (том 2 л.д. 26, 31).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденные, в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья: фио