Приговор

УИД:77RS0006-02-2022-008443-24

Дело №1-446/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 28 декабря 2022 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В.,

при помощнике судьи Хатуевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора города Москвы Шиндиреевой Т.И.,

подсудимого Абдукодирова Н.А.,

защитника – адвоката Булгакова С.Ю., представившего удостоверение и ордер,

переводчика Орифзоды С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Абдукодирова Н.А., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Абдукодиров Н.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Абдукодиров Н.А. 19 мая 2022 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 45 минут, находясь в салоне служебного автомобиля марки «Шкода Октавиа», г.р.з. А-9, припаркованного по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, д. 21, корп. 2, совместно с инспектором дорожно-патрульной службы 1 взвода ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции К-м В.С., назначенным на указанную должность приказом ГУ МВД России по г. Москве №70 от 15 февраля 2019 года, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 19 мая 2022 года, утвержденной 18 мая 2022 года командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, являющимся должностным лицом, наделенным широким кругом властных полномочий, обязанный в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также обязанный в соответствии с п. 9.25 должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода дорожно-патрульной службы 3 роты дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, утвержденного 01 марта 2021 года начальником Отдела ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, начал склонять К-го В.С., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей к получению взятки в виде денежных средств в размере 15.000 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не привлечение к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об АП, а именно: «управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, на право управления им, а также не имеющим при себе путевого листа». Однако К-й В.С. от получения взятки отказался и разъяснил Абдукодирову Н.А., что за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность в соответствии с действующим законодательством. Несмотря на отказ К-го В.С. от получения взятки, Абдукодиров Н.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, передал лейтенанту полиции К-му В.С. в качестве взятки денежные средства в размере 15.000 рублей тремя купюрами Банка России номиналом 5.000 рублей, положив их в свой паспорт, а после чего на панель ручного тормоза патрульного автомобиля.

Однако Абдукодиров Н.А. довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку К-й В.С. от получения взятки отказался, а Абдукодиров Н.А. на месте преступления с поличным задержан сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Абдукодиров Н.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердив обстоятельства предъявленного ему обвинения, показал, что он действительно 19 мая 2022 года пытался дать взятку сотруднику ГИБДД за непривлечение его (Абдукодирова Н.А.) к административной ответственности.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей, а именно:

- из показаний свидетелей К-го В.С., С-ва А.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичных по содержанию, следует, что они работают инспекторами ДПС 1 взвода ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве и 19 мая 2022 года несли службу. Примерно в 12 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, дом 21, к. 2, К-м В.С. остановлен автомобиль марки Камаз, г.р.з. А-9, под управлением Абдукодирова Н.А. В ходе проверки документов Абдукодирова Н.А. выяснилось, что у последнего отсутствуют путевая документация, которая необходима при осуществлении коммерческой деятельности по перевозке грузов, и водительское удостоверение Российской Федерации. По просьбе К-го В.С. Абдукодиров Н.А. проследовал в служебный автомобиль, где последний стал предлагать К-му В.С. денежные средства за его (Абдукодирова Н.А.) непривлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Абдукодирову Н.А. было разъяснено, что К-й В.С. является должностным лицом и какая за это предусмотрена ответственность, однако Абдукодиров Н.А. положил на панель ручного тормоза между двумя передними сидениями служебного автомобиля паспорт, в котором впоследствии были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 15.000 рублей, была вызвана следственно-оперативная группа (том 1 л.д. 81-85, 88-91);

- из показаний свидетеля О-й Ю.А., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердила в полном объеме, следует, что она работает дознавателем ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы, 19 мая 2022 года она находилась на суточном дежурстве. Примерно в 13 часов 45 минут поступило сообщение о том, что было совершено покушение на дачу взятки должностному лицу. Она в составе следственно-оперативной группы прибыла по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, дом 21, к. 2, где несли службу инспектора ДПС 1 взвода 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве С-в А.А. и К-й В.С., последний пояснил, что Абдукодиров Н.А. передал ему (К-му В.С.) денежные средства в сумме 15.000 рублей за непривлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, положив деньги в паспорт, который он (Абдукодиров Н.А.) положил на панель ручного тормоза служебного автомобиля сотрудников ДПС (том 1 л.д. 93-95);

- из показаний свидетеля Г-ва С.Н., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил в полном объеме, свидетеля В-ва А.А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 19 мая 2022 года они участвовали в качестве понятых при осмотре патрульного автомобиля Шкода Октавиа, г.р.з. У-9, по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, дом 21, к. 2. В ходе осмотра в салоне автомобиля на панели ручного тормоза были обнаружены денежные средства в сумме 15.000 рублей, которые были изъяты и упакованы (том 1 л.д. 118-120, 123-125).

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 19 мая 2022 года, согласно которому осмотрен служебный автомобиль марки Шкода, государственный регистрационный знак У-9, в салоне которого обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 15.000 рублей (том 1 л.д. 26-29);

- копиями постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 19 мая 2022 года, решения о выставлении личного состава ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве для несения службы в системе единой дислокации 19 мая 2022 года, графика работы 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве на май 2022 года (том 1 л.д. 37-42);

- выпиской из приказа начальника УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве №188л/с от 28 июля 2011 года, согласно которому К-й В.С. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы роты дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве (том 1 л.д. 43);

- должностным регламентом инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода дорожно-патрульной службы 3 роты дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве К-го В.С. (том 1 л.д. 44-50);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 19 мая 2022 года, согласно которой Абдукодиров Н.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (том 1 л.д. 61);

- протоколом обыска (выемки) от 29 мая 2022 года, согласно которому у К-го В.С. произведена выемка диска с видеозаписью разговора между К-м В.С. и Абдукодировым Н.А. (том 1 л.д. 137-140) и протоколом осмотра предметов (документов) от 29 мая 2022 года, согласно которому указанная видеозапись осмотрена (том 1 л.д. 141-144);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29 мая 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 15.000 рублей (том 1 л.д. 146-148);

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: диск с видеозаписью от 19 мая 2022 года и денежные средства в общей сумме 15.000 рублей (том 1 л.д. 145, 149-150).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Абдукодирова Н.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания свидетелей, суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе предварительного расследования дали подробные и последовательные показания относительно произошедших событий. Суд отмечает, что показания свидетелей не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины Абдукодирова Н.А. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными. Также судом не установлено наличие у свидетелей оснований для оговора Абдукодирова Н.А.

Действия подсудимого Абдукодирова Н.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий, поскольку судом установлено, что 19 мая 2022 года Абдукодиров Н.А., управляя автомобилем Камаз, был остановлен инспектором ГИБДД, в ходе проверки документов, выяснилось, что Абдукодиров Н.А. управляет автомобилем, не имея документов на право его управления, а также не имеет при себе путевой лист, в результате Абдукодиров Н.А. был приглашен в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД для составления административного материала, где он (Абдукодиров Н.А.) за несоставление указанного административного материала предложил сотруднику ГИБДД К-му В.С. денежные средства, последний от денежных средств отказался, разъяснив Абдукодирову Н.А. ответственность, предусмотренную законом, но Абдукодиров Н.А. положил деньги на панель ручного тормоза патрульного автомобиля в сумме 15.000 рублей, К-й В.С. от получения взятки отказался, после чего Абдукодиров Н.А. был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Абдукодиров Н.А. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Абдукодирова Н.А. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, все обстоятельства дела.

Подсудимый Абдукодиров Н.А. не судим, полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту работы и регистрации характеризуется положительно, отрицательных характеристик не имеет, имеет на иждивении неработающую супругу и мать-пенсионера, страдающую различными хроническими заболеваниями, Абдукодиров Н.А. также страдает заболеванием – указанные обстоятельства суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает смягчающими Абдукодирову Н.А. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Абдукодирову Н.А., судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Абдукодирова Н.А., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, в том числе его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное положение подсудимого и членов его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода. С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, характера совершенного деяния, действий подсудимого и обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому Абдукодирову Н.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Кроме того, поскольку подсудимым Абдукодировым Н.А. совершено покушение на преступление, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется также положениями ст. 66 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд учитывает срок содержания Абдукодирова Н.А. под стражей с 19 мая 2022 года до судебного разбирательства, и считает необходимым полностью освободить Абдукодирова Н.А. от отбывания наказания в виде штрафа.

Поскольку Абдукодиров Н.А. осуждается к наказанию в виде штрафа, суд приходит к выводу о необходимости отмены ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и освобождении его из-под стражи в зале суда.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абдукодирова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с УК РФ учесть срок содержания Абдукодирова Н.А. под стражей с 19 мая 2022 года до судебного разбирательства, полностью освободить Абдукодирова Н.А. от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения Абдукодирову Н.А. в виде заключения под стражу отменить, освободить Абдукодирова Н.А. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск - хранить при уголовном дела; денежные средства в размере 15.000 рублей (том 1 л.д. 145, 149-150) - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Сизинцева