Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10- 11795/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 28 июня 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М.,

при помощнике судьи Ивановой Л.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы фио,

осужденного Захарова А.И., его защитника - адвоката Грановской М.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио и апелляционные жалобы осужденного Захарова А.И., адвоката Грановской М.С.,

на приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 25 ноября 2022 года, которым

Захаров А.И., личные данные

датаназвание

название

название,

осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

Нличные данныеназваниедатаназвание

названиедатаназвание

название.

...

название

.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Аверчевой Н.М., выслушав прокурора, поддержавшей частично доводы апелляционное представления и просившей приговор изменить, осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражавших по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Захаров А.И. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено Захаровым А.И. в адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Захаров А.И. виновным себя признал полностью, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного Захаровым А.И., выражает несогласие с приговором, указывая, что судом ошибочно применены положения п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ при определении Захарову А.И вида исправительного учреждения. Принимая во внимание, что в соответствии со ст. ст. 74,70,69 УК РФ было отменено условное осуждение за ранее совершенные Захаровым А.И. преступления, в том числе одно из которых является тяжким, суду следовало при определении Захарову А.И вида исправительного учреждения руководствоваться положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. Также судом необоснованно при назначении наказания применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ, при отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. Излишне указано об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ при осуждении Захарова А.И. за совершение преступления небольшой тяжести. Просит приговор от 25 ноября 2022 года изменить. Указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении при определении Захарову А.И вида исправительного учреждения колонии общего режима положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в связи с совершением Захаровым А.И., в том числе тяжкого преступления. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Захаров А.И., не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного им, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая в обоснование доводов жалобы, что признал вину, в содеянном раскаялся, личные данные. Просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание, применив положения ст.ст. 64,73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Грановская М.С., не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного Захаровым А.И., выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая в обоснование доводов жалобы, что Захаров А.И. признал вину, в содеянном раскаялся, личные данные. Просит приговор изменить, смягчив назначенное Захарову А.И. наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Захарова А.И., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Захаров А.И., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Захарова А.И. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Захарова А.И. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о назначении Захарову А.И. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, который признал вину и раскаялся в содеянном, его состояние здоровья и его близких родственников, наличие у него сожительницы, детей, родителей предпенсионного возраста, дедушки, которым он помогал, занятие благотворительной деятельностью, прохождение добровольно курса реабилитации от наркотической зависимости, что признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Захаровым А.И. деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. ст. 64, 73, 76.2 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом правильно определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима назначена в соответствии с УК РФ, с изложением мотивов принятого решения.

Данных, что по состоянию здоровья Захаров А.И. не может отбывать наказание в местах лишения свободы в суд как первой, так и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное Захарову А.И. наказание в виде лишения свободы, нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку назначенная Захарову А.И. мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, 70, ч.4 ст. 74, ч.5 ст. 69 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Захарову А.И. наказания в виде лишения свободы, а также необходимости отмены условного осуждения по приговору название районного суда адрес от дата года и приговору название городского суда адрес от дата года, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, присоединении наказаний по правилам ст. 70 УК РФ, и, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору название районного суда адрес от дата года назначении окончательного наказания, в приговоре мотивированы, основаны на данных о личности осужденного, конкретных обстоятельствах совершенного преступления, в связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы и применения в отношении Захарова А.И. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку, вопреки доводам стороны защиты, учитывая вышеприведенные данные о личности осужденного Захарова А.И., конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, оснований для назначения ему наказания несвязанного с лишением свободы, применения положений ст. ст. 64, 73, 76.2 УК РФ, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции при назначении Захарову А.И. наказания излишне указал ссылки на ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении Захарова А.И не установлено. Также излишне судом указано об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ при осуждении Захарова А.И. за совершение преступления небольшой тяжести, в связи с чем ссылки на ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных желоб и представления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2022 года в отношении Захарова А.И. – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через районный суд, постановивший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска данного срока обжалования ли отказа в его восстановлении, апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно путем подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Н.М. Аверчева