Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио

Дело № 5-353/2022

12-2688/2022

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 08 июля 2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Криворотовой С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №207 адрес от 14 апреля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №207 адрес от 14 апреля 2022 года Криворотова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

На указанное постановление Криворотовой С.А. принесена жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушение порядка привлечения её к административной ответственности по причине не уведомления, а также на то, что сам отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не подтверждает и не доказывает факт совершения ею правонарушения.

Криворотова С.А., надлежаще извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено,

что 10 марта 2022 года в 00 час. 20 мин. водитель Криворотова С.А., управляя автомобилем марки Ягуар XF, регистрационный знак ТС, двигалась в адрес по адрес, в районе дома 30 по адрес, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). В присутствии двух понятых отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ. Действия водителя Криворотовой С.А. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Таким образом, Криворотова С.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Криворотова С.А. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у неё признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

Вопреки доводам жалобы, направление Криворотовой С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил в присутствии понятых.

Таким образом, Криворотова С.А. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 99 ББ 0721144 об административном правонарушении от 10 марта 2022 года (л.д. 1); протоколом № 99 ББ 0721008 об отстранении Криворотовой С.А. от управления транспортным средством от 10 марта 2022 года (л.д. 2); актом № 99 ББ 0721034 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 марта 2022 года (л.д.3); протоколом № 99 ББ 0721051 о направлении на медицинское освидетельствование от 10 марта 2022 года, в котором Криворотова С.А. отказалась ставить подпись (л.д. 4); чеком АЛКОТЕКТОРА PRO-100 touch, заводской номер 005173, согласно которому Криворотова С.А. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте; копией свидетельства о поверке АЛКОТЕКТОРА PRO-100 touch, заводской номер 005173, № С-МА/12-12-2021/117412290, действительно до 11.12.2022 (л.д.6); протоколом № 99ББ 0721187 задержании транспортного средства от 10.03.2022 (л.д.7); копией акта приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку от 10.03.2022 (л.д.8); объяснением понятого фио, согласно которому в его присутствии водитель Криворотова С.А. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также от подписей в протоколах (л.д.9); объяснением понятого фио, аналогичное объяснению понятого фио(л.д.10); объяснением Криворотовой С.А., согласно которому Криворотова С.А. отказалась от дачи объяснений, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ (л.д.11); рапортом инспектора ДПС л-та полиции фио. об обстоятельствах правонарушения, совершенного Криворотовой С.А. (л.д.12); фотоматериалами (л.д.13-14); справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел (л.д.15); справочными данными на Криворотову С.А. (л.д.16); параметрами поиска с результатами поиска правонарушений, совершенных Криворотовой С.А. (л.д.17).

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Криворотовой С.А., на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности Криворотовой С.А. в его совершении.

Законность предъявленного Криворотовой С.А. сотрудником ГИБДД требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения сомнений не вызывает.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования).

В силу пункта 10 указанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом наличие у Криворотовой С.А. в момент управления транспортным средством вышеперечисленных признаков опьянения, равно как и её отказ от прохождения медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, поскольку данные обстоятельства отражены инспектором ГИБДД надлежащим образом в соответствующих процессуальных документах. При ознакомлении с процессуальными документами сама Криворотова С.А. не была лишена возможности выразить свое несогласие с производимыми в отношении него процессуальными действиями, однако данным правом не воспользовалась, замечаний не указав.

Таким образом, имеющиеся по делу доказательства в совокупности с названными обстоятельствами позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Криворотова С.А. была направлена при наличии к тому предусмотренных законом оснований. Последующий отказ Криворотовой С.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, образует в её действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на рассмотрение дела в отсутствие Криворотовой С.А., её изменение места жительства, является несостоятельной, поскольку как следует из материалов дела, мировым судьей обоснованно принял решение о рассмотрении дела в её отсутствие, при наличии сведений о надлежащем извещении судом о дате, времени и месте судебного заседания. Каких-либо сведений об изменении Криворотовой С.А. своего места жительства, ходатайств о направлении материалов по месту жительствй,привлекаемого лица материалы дела не содержат. При этом суд учитывает, что Криворотовой С.А. было известно о составленных в отношении неё материалов по делу об административном правонарушении.

Следует отметить, что фиоА, будучи совершеннолетней, дееспособной, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должна понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении неё процессуальных документов, в том числе протокола о направлении на медицинское освидетельствование, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Криворотова С.А. не осознавала их содержание и суть, не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Мировой судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции 26 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Криворотовой С.А. не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №207 адрес от 14 апреля 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Криворотовой С.А. – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья фио