Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио

Дело №12-2732/2022

УИД 77MS0209-01-2022-001223-88

РЕШЕНИЕ

адрес 06 июля 2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Перетягина Д.В. - Казанского А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №209 адрес от 25 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №209 адрес от 25 мая 2022 года Перетягин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

На указанное постановление защитником Перетягина Д.В. - Казанским А.С. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, указывая на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание Перетягин Д.В. и его защитник Казанский А.С. не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения жалобы, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Перетягина Д.В. и его защитника Казанского А.С., поскольку это не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

В соответствии с требованиями ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Перетягин Д.В. 21 марта 2022 года в 04 час. 30 мин., двигаясь по адрес в районе д.28, управлял транспортным средством марки «Порше Кайен», регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения, при этом в его действиях не содержится состав преступления, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Вина Перетягина Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 99 ББ 0775671 от 21.03.2022 года (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 99 ББ 0775631 от 21.03.2022 г. (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 ББ 0775644 от 21.03.2022 г. (л.д. 3,5); свидетельством о поверке прибора алкотектора до 30.10.2022 г. (л.д.4); рапортом инспектора ДПС от 21.03.2022 г. о совершенном правонарушении Перетягиным Д.В. (л.д.10); письменными объяснениями понятых фио, фио от 21.03.2022 г. (л.д.8,9); справкой ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которой данных о привлечении Перетягина Д.В. к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 264, 264.1 УК РФ, не имеется (л.д.13,14-18,19-20); ответом из ОБ ДПС от 24.05.2022 г. о том, что видеозапись с видеорегистратора, установленного на служебном автомобиле, по техническим причинам отсутствует, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований к признанию данных доказательств недопустимыми не имеется.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Перетягина Д.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт, как усматривается из объяснений понятых, им были разъяснены их права, в том числе и права, предусмотренные КоАП РФ, о чем в объяснениях имеются подписи понятых.

Освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлялось с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование Перетягина Д.В. проводилось прибором «Алкотектор» заводской номер 900768, заявитель не возражал проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора прибором, акт освидетельствования подписан понятыми без замечаний. Кроме того, как следует из материалов дела, Перетягин Д.В. несогласия по поводу использования применяемого прибора не выражал.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Перетягина Д.В. на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности Перетягина Д.В. в его совершении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. Дело было рассмотрено, а постановление – вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Перетягина Д.В. не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №209 адрес от 09 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Перетягина Д.В. – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: фио