Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3716/22 по иску ПАО «Совкомбанк» к Насибову Мехману Магомед оглы о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с названным иском к Насибову М.М.о., мотивировав требования тем, что 21.05.2021 г. между сторонами был заключен кредитный договор № хх, в соответствии с которым Банк, предоставил ответчику кредит в размере 6 ХХ руб. 00 коп. сроком на 180 месяцев, под 11,99 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: г. ХХХ, общая площадь 33,9 кв.м., кадастровый номер ХХ принадлежащей ответчику на праве собственности.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполняет.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.06.2022 г. в сумме ХХ коп. из них: ХХ руб. ХХ коп. - сумма основного долга, ХХ коп. - проценты за пользование кредитом в период с 22.05.2021 по 06.06.2022 гг., 20 168 руб. 09 коп. - сумма неустойки на просроченную ссуду за период с 22.02.2021 по 06.06.2022 гг., а также взыскать проценты за пользование кредитом с 06.06.2022 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 11,99 % годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 06.06.2022 года по дату фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ХХХ общая площадь 33,9 кв.м., кадастровый номер ХХ, установив начальную продажную цену на торгах в размере ХХ руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ коп., расходы по оплате оценки в размере ХХХ руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 21.05.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ХХ. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме ХХ руб., под 11,99% годовых, сроком на 180 месяцев. Ответчик, в соответствии с условиями договора, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Банком условия договора исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету клиента.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 7.2 кредитного договора, а также п. 4.4 Общих условий предоставления кредитов. Согласно п. 5.4.1 названных условий Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: просрочки очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 60 дней.

Ответчик допустил просрочку своих обязательств по внесению договорных платежей.

По состоянию на 06.06.2022 года общая задолженность ответчика перед Банком составила ХХ коп. из них: ХХ коп. - сумма основного долга, ХХ коп. - проценты за пользование кредитом в период с 22.05.2021 по 06.06.2022 гг., ХХХ руб. ХХ коп. - сумма неустойки на просроченную ссуду за период с 22.02.2021 по 06.06.2022 гг., что подтверждается расчетом задолженности.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, в связи с чем, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

21.05.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) квартиры, распложенной по адресу: г. ХХ общая площадь 33,9 кв.м., кадастровый номер ХХ, в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов надлежащим образом не исполняет.

В адрес ответчика было направлено требование о погашении суммы долга, однако обязательства ответчика перед истцом не выполнены.

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно представленного истцом и не опровергнутого ответчиком отчета об оценке № 2206/345, рыночная стоимость квартиры - предмета ипотеки составляет ХХХ руб.

Оценивая приведенный выше отчет, а также принимая во внимание положения п.4 ст.54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, суд признает его обоснованным, в связи с чем считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ХХХ руб., что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, и определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов и пеней по день фактического исполнения решения суда, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом с 06.06.2022 г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 11,99% годовых на сумму основного долга, а также пени за нарушение срока возврата кредита с 06.06.2022 г. по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ на день подачи иска от суммы остатка задолженности по основному долгу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере ХХ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ХХ коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Насибову Мехману Магомед оглы о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Насибова Мехмана Магомед оглы в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере ХХ коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере ХХ руб..

Взыскать с Насибова Мехмана Магомед оглы в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом с 06.06.2022 года по дату фактического исполнения обязательств по ставке 11,99 процентов годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 06.06.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка на день подачи иска от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Насибову Мехману Магомед оглы недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: г. Москва, проезд ХХХ, общая площадь 33,9 кв.м., кадастровый номер ХХХ, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ПАО «Совкомбанк».

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов.

Определить начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги в размере ХХ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2022 года.

Судья Д.В. Гусакова