Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3710/2022 по иску Морозовой Ирины Викторовны к АО «Специализированный застройщик «Монетчик» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 13.06.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № ххх) участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по договору является машино-место (строительный номер по проекту 82), расположенное по строительному адресу: г. Москва, ххх. Все условия истец исполнил по договору, стоимость машино-место в размере хх руб. оплачена полностью. В соответствии с п.п. 5.1.2 договора установлен срок передачи застройщиком машино-места – не позднее 30.12.2020 г., однако объект передан истцу - 17 февраля 2022 года.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере хх руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере хх руб..

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания надлежаще извещен, представил письменные возражения на иск, просил снизить неустойку и размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30,12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.06.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №хх) участия в долевом строительстве. Объектом недвижимости является многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва, ххх (на месте сноса жилого дома).

Согласно п. 3.1. Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно п.3.2 указанного договора, объектом долевого строительства является: машино-место, условный номер - 82, этаж расположения – 1 подземный, проектная площадь – 14,60 кв.м., расположенный в объекте недвижимости.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость квартиры составляет ххх руб., истец обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером.

В соответствии с п.п. 5.1 – 5.1.2 Договора срок передачи объекта долевого строительства участнику установлен не позднее 30.12.2020 г.

Однако согласно передаточному акту к договору участия в долевом строительстве, объект долевого строительства был передан истцу 17.02.2022 г.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать выплаты неустойки за просрочку срока передачи объекта долевого строительства, поскольку со стороны ответчика нарушен срок передачи объекта долевого строительства истцу.

Согласно ч. 1 ст.  Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31.12.2020 г. по 17.02.2022 г. в размере хх руб.. Суд согласился с расчетом неустойки, представленный истцом, поскольку произведен арифметически верно.

При исчислении размера подлежащей взысканию неустойки, суд также учитывает представленное ответчиком заявление о снижении размера неустойки, в связи с чем соглашается с доводами ответчика, что заявленный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 300 000 руб..

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик, нарушая сроки передачи истцу объекта долевого строительства, нарушил право истца, как потребителя, на получение в установленные сроки объекта долевого строительства, требования истца о взыскании с ответчика морального вреда суд признает обоснованным на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд считает возможным с учетом требований разумности взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб..

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной истцу суммы, который составит хх руб. (хх*50%).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период просрочки, заявление ответчика о снижении размера штрафа, указанные им причины задержки, а также принимая во внимание, что в данном случае предметом спора является неустойка за ненадлежащее исполнение неденежного обязательства - передача машино-места, суд находит, что сумма штрафа в размере хх руб. в пользу истца, несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

С учетом приведенных выше норм права и конкретных обстоятельств дела, в том числе ходатайства ответчика, суд полагает возможным снизить размер штрафа за нарушение прав потребителя до хх руб., что будет отвечать требованиям соразмерности последствиям неисполнения обязательства.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере уплате хх руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой Ирины Викторовны к АО «Специализированный застройщик «Монетчик», удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Монетчик» в пользу Морозовой Ирины Викторовны неустойку в размере хх руб.; штраф в размере хх руб.; компенсацию морального вреда в размере хх руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Монетчик» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере ххх руб.

Предоставить АО «Специализированный застройщик «Монетчик» отсрочку исполнения решения на срок до 31 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 сентября 2022 года.

Судья Д.В. Гусакова