Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 27 декабря 2022 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Потаповой А.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуроры фио,

подсудимого фиои., его защитника фио (удостоверение №1595 и ордер №485),

переводчика фиоу.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Камолиддинова Хуршидбека Тошбой угли, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, со слов работающего, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, МСГ «Навбахор», адрес, имеющего временную регистрацию и фактически проживающего по адресу: адрес, на учетах в НД и ПНД не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Х.Т.у. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

12 августа 2021 года, примерно в 14 часов 17 минут, фио у., находясь в кафе «Чайхана», расположенном в здании Киевского вокзала адрес, по адресу: адрес, обратил внимание на сумку и телефон, лежащие на скамейке. В этот момент, у Камолиддинова Х.Т.у. возник преступный умысел, направленный на хищение телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «SAMSUNG» модели «Galaxy J2 Core 1/8GB» и мужской сумки, принадлежащих фиоу.

Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба фиоу., и желая их наступления, из корыстных побуждений, открыто похитил со скамейки, за которой сидел последний, мужскую сумку с остаточной рыночной стоимостью с учетом корректировки на качественное состояние изделий на 12 августа 2021 года сумма и телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «Samsung» модели «Galaxy J2 Core 1/8GB» с остаточной рыночной стоимостью с учетом корректировки на качественное состояние изделий на 12 августа 2021 года сумма, в соответствии с заключением эксперта ООО «Московское городское бюро экспертиз» № П-1497 от 18.10.2021 года, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Теле 2», не представляющей материальной ценности, а также документы, находящиеся в сумке на имя фиоу.: паспорт гражданина фио, уведомление о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания, миграционная карта, водительское удостоверение и ключи от дома не представляющие материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, фиоу. с места совершения преступления скрылся, тем самым получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив фиоу. материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый фиоу. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник фио заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевший фиоу. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствии, в котором также выразил согласие на рассмотрение дела в отношении Камолиддинова Х.Т.у. в особом порядке.

Государственный обвинитель фио не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый фиоу. является обоснованным и законным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Камолиддинова Х.Т.у. суд квалифицирует ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

фио Х.Т.у. впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, со слов работает, оказывает материальную помощь семье, со слов возместил потерпевшему моральный ущерб, в связи с чем потерпевший материальных претензий к подсудимому не имеет. Указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам адвоката суд не может принять в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение морального вреда потерпевшему, поскольку данные обстоятельства объективно ничем не подтверждены.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает необходимым назначить Камолиддинову Х.Т.у. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд полагает, что перечисленные цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ, а установление подсудимому испытательного срока будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Камолиддиновым Х.Т.у. преступления, не установлено, и оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Камолиддинова Хуршидбека Тошбой угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Камолиддинову Х.Т.у. наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Обязать Камолиддинова Х.Т.у. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Камолиддинову Х.Т.у. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «SAMSUNG» модели «Galaxy J2 Core 1/8GB» в корпусе черного цвета, IMEI и IMEI с двумя сим картами «Теле2 и Мегафон» (89701206265607153986 и 8970102 697170 3490 2), сумка мужская черного цвета, обложка для паспорта черного цвета, удостоверение № 160 на имя фио Уролбек угли, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя фио Уролбек угли, миграционная карта серия 6319 № 5465995 на имя фио Уролбек угли, квалификационное удостоверение № 99 на имя фио Уролбек угли, паспорт гражданина адрес на имя фио Уролбек угли, выданные на ответственное хранение потерпевшему фиоу. – оставить потерпевшему по принадлежности;

- компакт-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Потапова