Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-14151/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 05 июля 2023 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 02 августа 2022 года, которым Коновалов Вадим Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме сумма,

установил:

26 мая 2022 года УУП ОМВД России по адрес в отношении Коновалова Вадима Сергеевича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение передан мировому судье судебного участка №191 адрес, определением которого от 20 ибня2022 года дело на рассмотрение по подведомственности направлено в Дорогомиловский районный суд адрес, судьей которого вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанное судебное постановление обжалует Коновалов В.С. по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина заявителя во вменяемом правонарушении не доказана; выводы судьи районного суда противоречат фактическим обстоятельствам, основаны на доказательствах, представленных исключительно сотрудниками полиции, которые подлежат исключению из числа доказательств как недопустимые и недостоверные, полученные с нарушением закона; при рассмотрении дела не учтена позиция стороны защиты, должная оценка приведенным доводам не дана.

В судебном заседании Московского городского суда Коновалов В.С. в полном объеме поддержал изложенные в жалобе доводы, настаивал на их удовлетворении.

Потерпевшая фио, будучи в установленном порядке извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, своего представителя не направила, в связи с чем препятствий к рассмотрению дела в ее отсутствие не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения заявителя, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда не имеется в силу следующего.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 23.05 час. 05 апреля 2022 года Коновалов В.С., находясь по адресу: адрес, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений кулаком правой руки несколько раз ударил в область лица Сармановой Е.В., а затем повалил ее на пол, сел сверху и продолжил наносить удары последней, причинив ей ушибы и кровоподтеки мягких тканей лица в области подбородка, обоих плеч, не причинивших вреда здоровью, и не повлекших последствий, указанных в УК РФ, и что не содержит уголовно наказуемого деяния, в связи с чем действия фио квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям в жалобе, установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения Коноваловым В.С. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио по ст.6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования; заявлением Сармановой Е.В. о привлечении к ответственности фио, который нанес ей побои, вызвавшие физическую боль и страдания, и при подаче которого заявитель была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, в порядке ст.306 УК РФ; карточками происшествия; письменными объяснениями Сармановой Е.В. и фио; рапортами УУП ОМВД России по адрес по обстоятельствам выявления административного правонарушения в действиях фио; копиями медицинских документов в отношении Сармановой Е.В.; заключением судебно-медицинского эксперта отделения экспертизы телесных повреждений №3 адресМосквы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес» №2224301170 от 12 мая 2022 года, согласно которому, у Сармановой Е.В. выявлены ушибы мягких тканей и кровоподтеки, которые в соответствии с п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н расцениваются как не причинившие вреда здоровью; постановлением должностного лица ОМВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела; копией паспорта гражданина РФ на имя фио; протоколом об административном правонарушении от 26 мая 2022 года в отношении фио, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, указана потерпевшая, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии фио, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, копию его для сведения получил на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего, отвечает требованиям, предъявляемым к составлению протокола ст.28.2 КоАП РФ.

Данные доказательства судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется, их совокупность позволяла суду установить все обстоятельства совершения административного правонарушения, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Освидетельствование Сармановой Е.В. проведено в отделении экспертизы телесных повреждений №3 ГБУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес» компетентным экспертом, имеющим необходимую квалификацию для установления указанных в акте обстоятельств и достаточный стаж работы в соответствующей области, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, акт медицинского освидетельствования содержит подробное описание исследуемых обстоятельств и мотивированные однозначные выводы, изложенные в нем сведения удостоверены подписью эксперта и печатью экспертного учреждения.

Разъяснение эксперту прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных УПК РФ, а не нормами КоАП РФ не ставит под сомнение достоверность и допустимость акта судебно-медицинского освидетельствования.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в УК РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24 КоАП РФ, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, действия заявителя правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в УК РФ, в ходе возникшего конфликта нанес потерпевшей телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей и кровоподтеков, причинившие ей физическую боль.

Отсутствие телесных повреждений, причинивших вред здоровью Сармановой Е.В., о чем указано в заключении судебно-медицинского эксперта, не влияет на квалификацию действий фио, так как установление конкретного вреда здоровью, его степень и характер телесных повреждений не входят в объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Вменяемое административное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Судьей районного суда, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, виновность заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела данной категории.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом проверки судьей суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемом судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, данных о личности виновного лица, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность обстоятельств, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принципы невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 02 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Коновалова Вадима Сергеевича оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина