Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-2638/22

РЕШЕНИЕ

адрес 13 декабря 2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесник А.В. на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 28.04.2022 года №0355431010122042801145771 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении Колесник А.В. и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 23.05.2022 года по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

23.04.2022 года в 16 часов 32 минут по адресу: адрес, (дублер) напротив д. 2, корп. 2, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки КФВН ПДД «Стрелка-360»М, был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. ..., водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года №289-ПП «Об организации городских парковок в адрес».

Должностным лицом ГКУ «АМПП» в отношении собственника указанного автомобиля – Колесник А.В., на основании ст.ст.2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ было вынесено постановление №0355431010122042801145771 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением ГКУ «АМПП» вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

Заявитель не согласился с указанными постановлением и решением должностных лиц, обжаловал их в Дорогомиловский районный суд адрес, просил отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что административного правонарушения не совершал, поскольку при оплате парковки через мобильное приложение ошибочно указала номер региона государственного регистрационного знака транспортного средства. Ранее поменяла машины, фактически парковка была оплачена. Данные обстоятельства не образуют состава инкриминируемого ей административного правонарушения, поскольку оплата парковки фактически произведена.

В судебное заседание Колесник А.В. явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 23.04.2022 года в 16 часов 32 минут по адресу: адрес, (дублер) напротив д. 2, корп. 2, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки КФВН ПДД «Стрелка-360»М, был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. ..., водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года №289-ПП «Об организации городских парковок в адрес».

Собственником (владельцем) автомашины марка автомобиля, г.р.з. ..., является Колесник А.В.

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством КФВН ПДД «Стрелка-360»М, свидетельство о поверке, действительное по 11.05.2023 года.

Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в - настоящих Правил (в редакции, действовавшей на момент фиксации правонарушения).

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по КоАП адрес.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных и оцененных доказательств: материалами фотофиксации транспортного средства от 15 сентября 2018 года. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Доводы Колесник А.В. о том, что парковка была фактически оплачена, однако через мобильное приложение она ошибочно указала номер региона государственного регистрационного знака транспортного средства, суд считает несостоятельными, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Учитывая изложенное, техническая ошибка, допущенная при указании номера государственного регистрационного знака автомобиля, не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы процедура привлечения Колесник А.В., к административной ответственности по КоАП адрес, соблюдена.

Таким образом, оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно состава и события административного правонарушения, а также места его совершения, не имеется.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения Колесник А.В. к административной ответственности по п.2 ст.8.14 КоАП адрес сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения Колесник А.В. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции п.2 ст.8.14 КоАП адрес, с учетом требований , , КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 28.04.2022 года №0355431010122042801145771 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении Колесник А.В. и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 23.05.2022 года по жалобе - оставить без изменения, жалобу Колесник А.В. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья С.В. Каширин