Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 02.03.2022, которым постановлено:

в удовлетворении заявления фио о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 19.11.2020 г. отказать.

установил:

фио обратилось к мировому судье судебного участка N адрес адрес с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 19 ноября 2020 г. исковым заявлением Индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 02.03.2022 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Не согласившись с вынесенным определением фио подана частная жалоба, согласно которой просят отменить определение мирового судьи, от 02.03.2022 г., считает, что определение подлежит отмене, поскольку 31 января 2022 года она направляла заявление об отмене определения от 19.11.2020 г. в связи с чем считает, что установленный срок ею не пропущен.

Из материалов дела следует, что 02.03.2022 г. определением мирового судьи судебного участка № 210 адрес в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано

Как следует протокола судебного заседания от 02.03.2022 г. фио пояснила, что срок на подачу частной жалобы на определение суда от 19.11.2020 г. был пропущен, поскольку она является юридичеки неграмотным человеком и не понимала, что данное определение может быть обжаловано/

В соответствии со 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

На основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной (частной)жалобы на решение (определение) суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, оценив доводы фио, приведенные ею в обоснование своего ходатайства, материалы дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование определения суда от 19.11.2020г.

Как установлено судом первой инстанции 19 ноября 2020 г. мировым судьей судебного участка № 210 адрес вынесено определение о процессуальном правопреемстве, которое было получено фио 25 января 2021 г. , что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Отказывая в удовлетворении заявления фио о восстановлении процессуального срока, мировой судья исходил из того, что установленный законом срок для подачи частной жалобы был пропущен, а обстоятельства, объективно исключающие возможность своевременной подачи такой жалобы лично либо через представителя, в заявлении не указаны, по делу не установлены.

Суд апелляционной инстанции признает определение мирового судьи законным, обоснованным, вопреки доводам частной жалобы. Копия определения от 19.11.2020 г. получена фио 25.01.2021 г. о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления. Вместе с тем, фио срок до 09.02.2021 включительно частная жалоба не подала. Направленное фио заявление, датированное 31 января 2021 г. об отмене определения от 19.11.2020г. было обосновано возвращено мировым судьей определением от 01 марта 2021г., поскольку не содержала просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока. Повторно с жалобой на определение от 19.11.2021 г. фио обратилась в судебный участок только 26 января 2022 г. т.е. спустя более двух лет после вынесении обжалуемого определения и год после возврата поданной жалобы от 31.01.2021 г.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оспариваемое определение постановлено без нарушений норм процессуального права, в связи с чем, не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка N адрес адрес от 02 марта 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья