Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 02 августа 2022 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Потаповой А.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуроры фио,

подсудимой Жуковой В.Н.,

защитника фио (удостоверение №14372, ордер №680),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Жуковой Валентины Николаевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее-специальное образование, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, пенсионерки, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, не военнообязанной, на учетах в НД и ПНД не состоящей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жукова В.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Жукова В.Н. 15 июня 2022 года в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 21 минуту, находясь в вагоне №7 поезда №567 сообщением «Анапа-Москва», расположенного на 4 пути Киевского вокзала адрес, по адресу: адрес, увидела телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «Apple/Эпл» модели «iPhone 11 128GB/Айфон 11 128ГБ» черного цвета, лежащий на полу тамбура указанного вагона.

В этот момент у Жуковой В.Н. возник преступный умысел на тайное хищение телефона/смартфона сотовой связи товарной марки «Apple/Эпл» модели «iPhone 11 128GB/Айфон 11 128ГБ» черного цвета, принадлежащего фио

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, Жукова В.Н. убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что фио не наблюдает за сохранностью своего телефона/смартфона сотовой связи товарной марки «Apple/Эпл» модели «iPhone 11 128GB/Айфон 11 128ГБ» черного цвета, в чехле черного цвета с защитным стеклом и с сим картой оператора связи «Теле-2», с целью незаконного обращения в свою пользу чужого имущества, находясь в вагоне №7 поезда №567 сообщением «Анапа-Москва» расположенного на 4 пути Киевского вокзала адрес, по адресу: адрес, в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 21 минуту 15 июня 2022 года, тайно похитила телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «Apple/Эпл» модели «iPhone 11 128GB/Айфон 11 128ГБ» черного цвета, стоимостью сумма, в чехле черного цвета с защитным стеклом и с сим картой оператора связи «Теле-2» не представляющие материальной ценности для фио Стоимость похищенного определена на основании заключения эксперта Т-1017 товароведческой экспертизы от 20 июня 2022 года, с остаточной рыночной стоимостью с учетом корректировки на качественное состояние представленных изделий на 15 июня 2022 года.

После чего Жукова В.Н. с места совершения преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая Жукова В.Н. в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своей подзащитной поддержала.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в свое отсутствие, а также представила письменное заявление, в котором указала, что материальный ущерб ей полностью возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимая заявила о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Жуковой В.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни и условия жизни её семьи, а также возраст и личность подсудимой.

При изучении личности подсудимой установлено, что Жукова В.Н. ранее не судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионеркой, страдает рядом хронических заболеваний, а также осуществляет уход за супругом, страдающим эпилепсией, полностью признала вину, раскаялась в содеянном.

Указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение Жуковой В.Н. материального ущерба потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, характер её действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Жуковой В.Н. наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Жуковой В.Н. преступления, не установлено, и оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жукову Валентину Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Жуковой В.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на адрес (УФК по адрес (ЛО МВД России на адрес), Юридический адрес: адрес, Товарный двор, д. 2, Фактический адрес: адрес, Товарный двор, д. 2, ИНН 7708731561, КПП 773043001, ОКПО 08600395, ОКТМО 45318000, р/с 40101810045250010041, Банк: Главное управление Банка России по Центральному адрес (ГУ Банка России по адрес Москвы), БИК 044525000, л/с 04731550400, КБК (по судебным штрафам) 18811621010016000140.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- видеозапись «ДЖВ.МРДЖВ. Киевский вокзал. Платформа №9. VK98_20220615-101918--20220615-102518», с камеры видеонаблюдения на платформе и пути №4 Киевского вокзала адрес от 15 июня 2022 года – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета с защитным стеклом, выданный на ответственное хранение потерпевшей фио – оставить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Потапова