Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 07 июля 2022 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Потаповой А.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуроры фио,

подсудимого Хамицевича А.А.,

защитника фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хамицевича Александра Анатольевича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, со слов имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные и малолетнего ребенка паспортные данные, со средне-специальным образованием, не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хамицевич А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, (Хамицевич А.А.), 25 марта 2022 года в 23 часа 44 минуты, находясь в зале ожидания №3 Киевского вокзала адрес по адресу: адрес, для осуществления звонка получил от фио принадлежащий последней мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30/Самсунг Гелакси А30» в корпусе фиолетового цвета. После чего фио уснула. В этот момент у Хамицевича А.А. возник преступный умысел на тайное хищение телефона/смартфона сотовой связи товарной марки «Samsung Galaxy A30/Самсунг Гелакси А30» в корпусе фиолетового цвета, принадлежащего фио

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, Хамицевич А.А. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что фио спит и не наблюдает за сохранностью своего телефона/смартфона сотовой связи товарной марки «Samsung Galaxy A30/Самсунг Гелакси А30» в корпусе фиолетового цвета, в чехле серого цвета, в котором находилась карта «Тройка», с сим картами сотовых операторов связи «Теле-2» и «Билайн», с целью незаконного обращения в свою пользу чужого имущества, находясь в зале ожидания №3 Киевского вокзала адрес по адресу: адрес, в 23 часа 51 минут 25 марта 2022 года, тайно похитил телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «Samsung Galaxy A30/Самсунг Гелакси А30» в корпусе фиолетового цвета, стоимостью сумма, в чехле серого цвета, в котором находилась карта «Тройка», с сим картами сотовых операторов связи «Теле-2» и «Билайн» не представляющие материальной ценности. Завладев похищенным, Хамицевич А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом фио по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Хамицевич А.А. причинил фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Хамицевич А.А. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник фио заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствии, а также выразила согласие на рассмотрение дела в отношении Хамицевича А.А. в особом порядке.

Государственный обвинитель фио не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Хамицевича А.А. в инкриминируемом ему деянии.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Хамицевичу А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в НД, ПНД не состоит, со слов имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, а также престарелую мать, являющуюся пенсионеркой, состояние здоровья самого подсудимого, который в 2021 году перенес операцию по удалению почки. Указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Хамицевича А.А., суд признает наличие у него малолетнего ребенка паспортные данные.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Хамицевичу А.А. наказания, не связанного с лишением свободы, а именно, в виде штрафа, поскольку полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Хамицевичем А.А. преступления, не установлено, а потому оснований для применения к наказанию положений ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая, что подсудимый Хамицевич А.А. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ 26 марта 2022 года и содержался под стражей с 26 марта 2022 года по 07 июля 2022 года, суд считает возможным полностью освободить Хамицевича А.А. от отбывания назначенного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хамицевича Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Освободить Хамицевича А.А. из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания Хамицевича А.А. под стражей с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 26 марта 2022 года по 07 июля 2022 года, полностью освободить Хамицевича Александра Анатольевича от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения Хамицевичу А.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 2 отрезка темной дактилоскопической пленки со следами папиллярных узоров рук – хранить при материалах уголовного дела;

- диск с видеофайлом от 25 марта 2022 года с камеры видеонаблюдения, установленной в зале ожидания Киевского вокзала адрес – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Потапова