Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1164/2022

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 13.12.2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу представителя Государственной фельдъегерской службу РФ (далее - ГФС России) на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010122051202069342 от 12.05.2022 года, вынесенное должностным лицом МАДИ, и решение по жалобе от 01.06.2022 г., вынесенное первым заместителем начальника МАДИ,  

установил:

Должностным лицом МАДИ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ГФС России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ГФС России направил жалобу вышестоящему должностному лицу МАДИ.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 01.06.2022 г. обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба представителя - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, защитник службы направил в суд жалобу, в которой просит отменить обжалуемые постановление и решение, прекратить производство по делу.

Защитник фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, выслушав доводы защитника, находит постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010122051202069342 от 12.05.2022 года, вынесенное должностным лицом МАДИ, и решение по жалобе от 01.06.2022 г. подлежащими отмене, вследствие чего жалоба заявителя удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. На маршрутные транспортные средства действие знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ не распространяется.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010122051202069342 от 12.05.2022 года, согласно которому заместитель начальника МАДИ, рассмотрев полученные материалы со специального технического средства фиксации, работающего в автоматическом режиме Стрелка-360С, установил, что 05.05.2022 г. в 13 час. 08 мин. по адресу: адрес, напротив д. 2 по адрес, водитель автомобиля марка автомобиля г.р.з. А634МР97, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства, вследствие чего, собственник транспортного средства ГФС России привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма;

- фотоматериалы, полученные со специального технического средства фиксации, работающего в автоматическом режиме Стрелка-360с;

- решение первого заместителя начальника МАДИ от 01.06.2022 г., которым постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба представителя - без удовлетворения.

Вместе с тем, с выводами должностных лиц о совершении ГФС России административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 3.1 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

В силу ст. 6 Федерального закона от 17.12.1994 N 67-ФЗ "О федеральной фельдъегерской связи" проезд транспортных средств, принадлежащих органам федеральной фельдъегерской связи, к местам доставки корреспонденции, технической документации и образцов промышленных изделий, а также к местам стоянки воздушных, морских, речных судов и поездов осуществляется в первоочередном порядке и безвозмездно.

Так, в подтверждение доводов жалобы защитником представлен путевой лист № 6285 от 06.05.2020 г. с указанием точного маршрута движения транспортного средства марка марка автомобиля г.р.з. А634МР97, согласно которому 05.05.2022 г. вышеуказанное транспортное средство использовалось для выполнения неотложных служебных заданий по доставке срочной корреспонденции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Указанные обстоятельства дают суду основания в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ГФС России, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство было задействовано для выполнения неотложного служебного задания.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010122051202069342 от 12.05.2022 года, вынесенное должностным лицом МАДИ, и решение по жалобе от 01.06.2022, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ГФС России - прекращению, жалоба защитника службы - удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу представителя ГФС России - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010122051202069342 от 12.05.2022 года, вынесенное должностным лицом МАДИ, и решение по жалобе от 01.06.2022 - отменить.

Производство по делу в отношении ГФС России по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.В. Каширин