Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-2620/22

РЕШЕНИЕ

адрес 19 октября 2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора адрес Романовой О.А. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 06 апреля 2022 года по делу N 977-ЗУ/9075252/2-22 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 КоАП адрес,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 06 апреля 2022 года по делу N 977-ЗУ/9075252/2-22 генеральный директор адрес (далее - Общество) фиоА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП адрес, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, генеральный директор адрес фиоА обратилась в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности; наличие оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о возможности замены назначенного ему административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Представитель адрес фио в судебное заседание явилась, пояснила суду о том, что в нарушение закона контрольное мероприятие было проведено без взаимодействия с контролируемым лицом.

Представитель Госинспекции по недвижимости фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленной жалобы, суду пояснил, что указанная проверка была проведена 09.03.2022 г., вместе с тем постановления Правительства от 10.03.2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного надзора (контроля), муниципального контроля» вступило в законную силу только 10.03.2022 г.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя адрес, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 6.11 КоАП адрес наступает за неустранение ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьи, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, а равно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьи.

Отношения в сфере землепользования в адрес, порядок осуществления адрес полномочий по управлению и распоряжению землями в адрес, особенности управления землями в адрес, обусловленные законодательством о градостроительной деятельности, порядок охраны земель и контроля за их использованием, а также отношения в сфере установления и взимания платы за использование земель в адрес в пределах компетенции адрес как субъекта Российской Федерации урегулированы Законом адрес от 06 апреля 2022 года N 48 "О землепользовании в адрес".

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Закона адрес от 06 апреля 2022 года N 48 "О землепользовании в адрес" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в ч. 6 ст. 4 Закона адрес от 06 апреля 2022 года N 48 "О землепользовании в адрес", а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти адрес (ч. 7 ст. 4 Закона адрес от 06 апреля 2022 года N 48 "О землепользовании в адрес").

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 8 Закона адрес от 06 апреля 2022 года N 48 "О землепользовании в адрес" основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком; условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как следует из материалов дела, 09 марта 2022 года главным инспектором УКОН по адрес Госинсепкции по недвижимости фио и инспектором УКОН по ЗАКО Госинсепкции по недвижимости фио проведено выездное обследование земельного участка по адресу: адрес.

По сведениям Росреестра, ИС РЕОН земельный участок по указанному адресу площадью 508 кв.м. на Государственном кадастровом учете не состоит, земельно-правовыми отношениями не обременен.

Обследованием проведенным 17 ноября 2021 года установлено, что на земельном участке размещено нежилое двухэтажное здание общей площадью 822,2 кв.м. 1960 г. постройки с адресным ориентиром; адрес.

На земельном участке размещено одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0009001:1024 общей площадью 508 кв.м. 1971 г. постройки с адресным ориентиром: адрес, оформленное в собственность адрес. Здание используется под общественное питание и торговлю.

Согласно данным единого государственного реестра недвижимости, право собственности адрес на указанный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано. На момент планового (рейдового) обследования указанного земельного участка земельно-правовые отношения надлежащим образом не оформлены. Нарушены: п. п. 6, 7 ст. 4, подп. 1.1 ст. 8 Закона адрес от 06 апреля 2022 года N 48 "О землепользовании в адрес".

На момент обследования земельного участка обязанности генерального директора адрес исполняет Романова О.А., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Являясь руководителем наименование организации, Романова О.А. допустилп совершение административного правонарушения, выразившегося в использовании адрес земельного участка, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

По данному факту 23 марта 2022 года должностным лицом Госинспекции по недвижимости в отношении генерального директора адрес фиоА составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 КоАП адрес.

06 апреля 2022 года в отношении генерального директора адрес Романовой О.А. заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП адрес.

Также суд принимает во внимание, что ранее постановлением госинспекции по недвижимости от 12.01.2022 г. генеральный директор адрес Романова О.А. была привлечена к административной ответственности на ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес. Указанное постановление вступило в законную силу 25.01.2022 г.

Фактические обстоятельства дела и вина генерального директора адрес фиоА в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Таким образом, действия генерального директора адрес фиоА образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП адрес.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод о том, что проверка проводилась в нарушении требований постановления Правительства от 10.03.2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного надзора (контроля), муниципального контроля» (далее – постановление № 366), которым был установлен мораторий на проведение проверок без взаимодействия с контролируемым лицом, отклоняется судом, поскольку согласно п. 12 постановления № 366 Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

Указанное постановление, было опубликовано 10.03.2022 на официальном интернет-портале правовой информации .

Вопреки доводу жалобы, оснований полагать, что Госинспекцией по недвижимости были допущены нарушения требования, предъявляемые к форме и порядку выполнения государственной функции по осуществлению контроля за использованием земель Административным регламентом исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности адрес объектов нежилого фонда, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 06 апреля 2022 года N 282-ПП по изученным материалам дела не имеется.

Также отсутствуют обстоятельства, указывающие на то, что порядок привлечения генерального директора адрес Романовой О.А. к административной ответственности, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, был нарушен должностным лицом административного органа.

Довод о малозначительности правонарушения не может быть признан состоятельным, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 6.11 КоАП адрес, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается, в данном случае, не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в использовании земельного участка с нарушением установленных правил. Исходя из обстоятельств настоящего дела, основания для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора адрес Романовой О.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено генеральному директору адрес Романовой О.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 6.11 КоАП адрес, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Что касается довода жалобы о наличии оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о возможности замены назначенного генеральному директору адрес Романовой О.А. административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, то необходимо отметить следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Частью 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

В случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный законом срок генеральный директор адрес Романова О.А. не лишена возможности обратиться к должностному лицу административного органа, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фиоА от 06 апреля 2022 года по делу N 977-ЗУ/9075252/2-22 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 КоАП адрес, в отношении генерального директора адрес Романовой О.А. оставить без изменения, жалобу Романовой О.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Каширин