Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес (адрес) в составе председательствующего – судьи Потаповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матыцина Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 209 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №193 адрес от дата по делу № 5-236/22 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Матыцина Александра Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 209 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №193 адрес от дата Матыцин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно указанному постановлению, дата в время Матыцин А.В., привлеченный к административной ответственности по ст.8.25 КоАП адрес, не оплатил назначенный ему постановлением № 0356043010121111502006539 от дата административный штраф в размере сумма.

На указанное постановление Матыциным А.В. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, указывая, что постановление от дата о привлечении его к административной ответственности по ст.8.25 КоАП адрес не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано им в Дорогомиловский районный суд адрес, данная жалоба была принята к производству, однако до настоящего времени не рассмотрена.

Матыцин А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что рассмотрение его жалобы на постановление МАДИ от дата неоднократно откладывалось, очередное судебное заседание состоится дата.

Выслушав Матыцина А.В., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Принимая решение по делу, мировой судья исходил из того, что Матыцин А.В. не уплатил в установленный законом срок штраф в размере сумма, назначенный ему постановлением № 0356043010121111502006539 от дата, вступившем в законную силу дата, что, по мнению суда, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 0356043010422032302000939 от дата; копией постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010121111502006539 от дата.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Матыцина А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Однако, указанные выводы мирового судьи нельзя признать правомерными.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия, совершения административного правонарушения.

Как следует из жалобы заявителя и подтверждается представленными суду доказательствами, не согласившись с постановлением МАДИ № 0356043010121111502006539 от дата, Матыцин А.В. подал жалобу на указанное постановление в Дорогомиловский районный суд адрес, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №12135214021703.

Жалоба Матыцина А.В. принята Дорогомиловским районным судом адрес к производству дата и по настоящее время судом не рассмотрена, очередное судебное заседание по жалобе назначено на дата.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Поскольку в настоящее время судом не решен вопрос о законности постановления МАДИ № 0356043010121111502006539 от дата, следовательно, указанное постановление не вступило в законную силу.

Таким образом, дата – на дату составления в отношении Матыцина А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа по постановлению от дата, указанное постановление не вступило в законную силу, следовательно, установленный законом 60-дневный срок уплаты штрафа в добровольном порядке не истек, в связи с чем отсутствовали основания для составления вышеназванного протокола.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от дата нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем суд приходит к выводу об отмене указанного постановления, производство по делу № 5-236/22 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Матыцина А.В. прекращает в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6, 30.7 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Матыцина Александра Владимировича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 209 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №193 адрес от дата по делу № 5-236/22 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Матыцина Александра Владимировича – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Матыцина Александра Владимировича прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья А.В. Потапова