Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шкиря Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3673/22 по иску И.о. прокурора Западного административного округа г. Москвы Хубулова С.А., в интересах Елчуевой * к ООО «Кардо» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Западного административного округа г. Москвы Хубулов С.А. в интересах Елчуевой Гюльнары Дилан Кызы обратился с иском ООО «Кардо» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что Елчуева * была принята на работу на должность * в соответствии с трудовым договором №* года в ООО «Кардо», трудовые отношения были прекращены 28.02.2022, однако у ответчика перед работником образовалась задолженность по выплате заработной платы.

Истец просит признать действия ответчика по невыплате заработной платы незаконными, взыскать в пользу Елчуевой * задолженность по заработной плате с компенсацией за задержку в размере 330 710,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель истца * в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Елчуева * в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим , иными федеральными законами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ), и выплачивается не реже чем каждые полмесяца; конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК РФ).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При рассмотрении дела судом установлено, что Елчуева * была принята на работу на должность * в соответствии с трудовым договором * года в ООО «Кардо».

Согласно расчету истца и расчетным листкам перед работником имеется задолженность по заработной плате в размере 296 689,80 руб.

В настоящее время задолженность не погашена, доказательств обратного не представлено, ввиду чего суд решил требования в этой части удовлетворить.

Суд, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 34 020,42 руб.

Поскольку трудовые права работника были нарушены работодателем, руководствуясь положениями ТК РФ, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, размер которой определяет в сумме 5 000 рублей, исходя из обстоятельств дела, с учетом степени и характера нарушения работодателем трудовых прав работника, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере 6 807,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кардо» в пользу Елчуевой * задолженность по заработной плате с компенсацией за задержку в размере 330 710,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Кардо» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 6 807,10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2022 года.

Судья И.М. Александренко