Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио

УИД 77MS0395-01-2022-000652-91

12-2595/22

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу представителя по доверенности наименование организации на постановление мирового судьи судебного участка №395 адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка №395 адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе представитель наименование организации, не оспаривая факт несвоевременной уплаты ранее назначенного административного штрафа, просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить юридическое лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. В обоснование указанных доводов, защитник ссылается на неполучение Обществом постановления от дата, при этом указывает, что после получения копии данного постановления дата, на следующий же день административный штраф в размере сумма был оплачен.

Представитель наименование организации в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от заявителя не поступало.

При таких обстоятельствах, не находя оснований для отложения судебного заседания, руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя наименование организации.

Изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дата в время по адресу: адрес ул., д. 8, этаж 2, наименование организации не уплатило штраф, назначенный постановлением № 0401-2643/дата/адрес от дата, вступившим в законную силу дата, в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность наименование организации подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от дата; постановлением по делу об административном правонарушении от дата; сведениями о направлении копии постановления от дата.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства по делу, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Данные доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, оснований не доверять им не имеется, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и сомнений не вызывает.

Оценка доказательствам дана мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на наличие оснований для освобождения Общества от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения не может быть принята во внимание.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Между тем в рассматриваемом случае, основания, позволяющие признать совершенное наименование организации правонарушение малозначительным по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к охраняемым законом отношениям в области порядка исполнения отдельных видов административных наказаний.

Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, а также иных нарушений, которые могли бы явиться основанием к отмене постановления, не усматривается. Административное наказание назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка №395 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении наименование организации – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: А.В. Потапова