Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио

Дело №12-2601/2022

УИД 77MS0206-01-2022-001381-64

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 19 июля 2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, с участием фио и его представителя фио, представителя потерпевшего фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка №206 адрес от 31 мая 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №206 адрес от 31 мая 2022 года Стахеев К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На указанное постановление Стахеевым К.Ю. принесена жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что вину в совершении административного правонарушения он признал, возместил потерпевшей сторон ущерб, потерпевший каких-либо претензий к Стахееву К.Ю. не имеет, умысла на совершение административного правонарушения у него не было; просил учесть данные о личности и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

В судебном заседании Стахеев К.Ю. и его представитель фио доводы жалобы поддержали, указав, что Стахеев К.Ю. не знал о произошедшем ДТП, поскольку не почувствовал столкновения; просили производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Представитель потерпевшего фио доводы жалобы поддержала, указав, что ДТП произошло случайно, умысла на оставление места ДТП у фио не было; Стахеев К.Ю. добровольно возместил материальной ущерб.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 01 апреля 2022 года в 16 час. 12 мин. водитель Стахеев К.Ю., управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь в адрес по адрес, в районе дома 2Б, произвел столкновение с автомобилем марки «АФ 3720АА», регистрационный знак ТС, под управлением фио, в результате чего транспортное средство марки «АФ 3720АА» получило повреждения, после чего, Стахеев К.Ю. в нарушение ПДД РФ, оставил место ДТП, участников которого являлся.

Факт совершения Стахеевым К.Ю. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом №99ББ0847302 от 15 апреля 2022 года (л.д.1); рапортом о ДТП (л.д.2); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 01 апреля 2022 г. по адресу: адрес, адрес (л.д.5); определением о возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что неизвестный водитель, совершил столкновение с автомобилем марки «АФ 3720АА» регистрационный знак ТС, под управлением фио, в результате чего, транспортное средство марки «Форд» получило повреждения бампера переднего (л.д.3); письменными объяснениями потерпевшего фио от 01.04.2022, в которых изложены обстоятельства ДТП (л.д.6); фото фиксацией с места ДТП (л.д.7); результат запроса к БД «Проезды» (л.д.10,13,15); сведениями, предоставленными с ООО «Каршеринг Руссия» (л.д.17-22); карточкой операций с ВУ(л.д.25); письменными объяснениями фио от 14.04.2022г., данными им после разъяснения ст.ст.25.1, 17.9 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ и согласующиеся с позицией, поддержанной им при рассмотрении дела (л.д.27); актом внешнего осмотра транспортного средства от 15.04.2022 г. и фотофиксацией к нему, в ходе которого по результатам осмотра автомобиля марки «АФ 3720АА» регистрационный знак ТС установлено, что бампер имеет механические повреждения в виде потертостей с справой стороны переднего бампера, потертость на пластиковой подложке подкрылка с правой стороны (л.д.29,30,31); актом внешнего осмотра транспортного средства от 15.04.2022 г. и фотофиксацией к нему, в ходе которого по результатам осмотра автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС установлено, что имеются механические повреждения в виде потертостей с левой стороны заднего бампера, потертость пластиковой подкладки заднего левого крыла (л.д.32-34); параметрами поиска (л.д.20); видеозаписью фиксации обстоятельств совершения Стахеевым К.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.37); постановлением от 15.04.2022 г. о привлечении фио к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере сумма, вступившим в законную силу 26.04.2022 г., из которого усматривается, что Стахеев К.Ю. 01.04.2022 в 16 часов 12 минут, в адрес, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, где произошло столкновение с автомобилем марки «АФ 3720АА» регистрационный знак ТС, под управлением фио (л.д.39).

Всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу фио, не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Как установлено ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Таким образом, действующие Правила в принципе запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Указанные требования РФ водитель Стахеев К.Ю. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого он являлся.

Административное наказание назначено Стахееву К.Ю. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата №5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания правонарушения, вмененного Стахееву К.Ю., малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым - не имеется, поскольку он совершил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, объектом которого является безопасность участников дорожного движения. Приведенные данные о его личности и условиях жизни его семьи не могут являться основанием для изменения административного наказания.

Порядок, подсудность и срок давности привлечения фио к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №206 адрес от 31 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении фио – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Потапова