Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес... дата

Дорогомиловский районный суд адрес... в составе председательствующего судьи Потаповой А.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием: государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес... фио,

осужденного фио,

адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор мирового судьи судебного участка № 207 адрес... от дата, которым

Широков Михаил Константинович, паспортные данные..., зарегистрированный и проживавший по адресу: адрес..., гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, разведенный, не работающий, не военнообязанный, ранее судимый: дата Рузским районным судом адрес по ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «в,г» ч.2 ст. 163 УК РФ, ч.2 ст. 213 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок дата 10 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, дата освобожден по отбытию наказания; дата Киреевским районным судом адрес по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного дата по отбытию наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Широкову М.К. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбывания наказания зачтено время содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Широков М.К. признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Широковым М.К. совершено в адрес... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в отношении потерпевшего Муха Ю.Н.

В судебном заседании осужденный Широков М.К. виновным себя в совершении преступления признал полностью, и по его ходатайству уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе Широков М.К., не оспаривая фактических обстоятельств по делу и правильность ...алификации его действий, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит снизить срок назначенного ему наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Широков М.К. и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор мирового судьи изменить, назначить осужденному наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Государственный обвинитель, полагая, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, просила приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Широкову М.К. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Широкову М.К. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно ...алифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия у него судимости, полного признания вины, раскаяния в содеянном.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание фио или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, не имеется. Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания мировой судья учел состояние здоровья фио, признав данное обстоятельство в качестве смягчающего.

Кроме того, суд обоснованно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказания обстоятельства, признал наличие в действиях фио рецидива преступлений.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления фио без изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к нему ст. 73, 64 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе, применения положений ст. 64, 73 УК РФ, вопреки доводам фио не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №207 адрес... от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного фио – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями УПК РФ в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Потапова