Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3463/2022 по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее или ООО «Югория») к Новикову Егору Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № ХХХ от 30.08.2012 г. в размере ХХХ руб., из которых: ХХ руб. – сумма задолженности по основному долгу, ХХ руб. – сумма задолженности по процентам; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ХХруб.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.08.2012 года между ПАО «ВТБ» и ответчиком был заключен договор займа № ХХ в соответствии с которым ПАО «ВТБ» предоставил ответчику кредит в размере ХХ руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, однако от исполнения обязательств Новиков Е.О. уклонился.

26.08.2019 г. ПАО «ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) № ХХ

Ответчик договор займа надлежащим образом не исполнил, от обязанности по возврату долга и начисленных процентов уклонился, в связи с чем у ответчика возникла задолженность, что послужило основанием для обращения истца с вышеуказанными требованиями в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие своего представителя, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв на иск, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счет» ГК РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 года отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что 30 августа 2012 года между Новиковым Е.О. и ПАО «ВТБ» (АКБ «Банк Москвы») заключен кредитный договор № ХХ согласно которому Банк предоставил заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме ХХ руб., под 15,75% годовых, сроком возврата 30 сентября 2016 г. Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется Банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет для расчетов с использованием банковской карты № ХХпредоставленной Банком на имя Новикова Е.О.. Погашение заложенности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей, путем списания Банком денежных средств со счета по учету вклада «До востребования» № ХХ, открытого на имя Новикова Е.О., аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту.

26.08.2019 г. ПАО «ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) № ХХ.

В соответствии с условиями договора истец выпустил на имя ответчика карту, открыл банковский счет и осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ в пределах предоставленного ответчику лимита, что подтверждается счетами-выписками, а также выпиской из лицевого счета ответчика.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушил условия договора, не размещая к дате оплаты очередного платежа в соответствии с графиком платежей на текущем счете сумму минимального платежа, необходимую для погашения суммы кредита, предоставленного банком на дату окончания расчетного периода. Поскольку обязанность по оплате платежей ответчиком исполнена не была, как следует из искового заявления и видно из расчета задолженности, выписки по счету, у ответчика образовалась задолженность на 05.10.2015 года в размере ХХ руб. по основному долгу, 111 946,61 руб. по процентам за пользование кредитными средствами.

Из искового заявления следует, что задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего момента не возвращена и составляет согласно представленному расчету (с учетом уменьшения заявителем суммы задолженности на 44%) Х руб. 00 коп. из которых: ХХ руб. – сумма задолженности по основному долгу, ХХ руб. – сумма задолженности по процентам.

Ответчиком в судебное заседание представлено ходатайство о применении срока исковой давности, согласно которому срок давности в отношении заявленных истцом требований закончился, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно отметке о подачи искового заявления в суд (л.д. 2-3) истец обратился в суд за защитой нарушенного права 20 июня 2022 года, судебный приказ мировым судьей вынесен 21.04.2022 г. (л.д. 12-13), при том, что задолженность по кредитному договору образовалась на 08 октября 2015 года, тем самым из указанных обстоятельствах следует, что истец обратился в суд с названными требованиями за пределами установленного законом срока исковой давности.

В руководящих указаний, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) – пункт 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования по вышеуказанным обстоятельствам удовлетворению не подлежат, и как следствие не подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к Новикову Егору Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2022 года.

Судья Гусакова Д.В.