Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-14806/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи ... А.Г.,

с участием прокурора фио,

адвоката фио, представившего удостоверение № 19347 и ордер № 202212 А от дата,

осужденного фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гилёвой С.Г. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым

Харитонов Сергей Андреевич, 5 ..., осужденный Кунцевским районным судом адрес от дата по ч.2 ст.228 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

заключен под стражу в порядке п.18 ст.397 УПК РФ на срок 30 суток, по дата.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденного фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Харитонов С.А. осужден Кунцевским районным судом адрес от дата по ч.2 ст.228 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Свердловского районного суда адрес от дата не отбытый срок наказания в виде лишения свободы Харитонову С.А. заменен на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ сроком на дата 6 месяцев 25 дней, с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработанной платы.

Наказание в виде принудительных работ до настоящего времени Харитоновым С.А. не отбыто, от наказания он не освобожден.

Харитонов С.А. скрылся, в связи с чем, дата врио начальника УФСИН России по адрес был объявлен в розыск.

дата осужденный Харитонов С.А. был задержан.

Начальник ОМВД России по адрес фио обратился в суд с представлением о заключении осужденного фио под стражу в порядке п.18 ст.397 УПК РФ на срок 30 суток.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от дата представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что фио не скрывался, проживал со своей семьей, с двумя несовершеннолетними детьми в адрес по адресу, который указал при освобождении; несколько раз приезжал по адресу указанному в предписании, но исправительного учреждения там не было, а был торговый центр. Просит постановление суда отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п.18 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора - о заключении под стражу осужденного к принудительным работам, не прибывшего к месту отбывания в установленный в предписание срок, до рассмотрения вопроса, указанной в п.2.1 настоящей статьи, на срок не более чем на 30 суток.

Заключая осужденного фио под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что, осужденный Харитонов С.А., которому не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Кунцевского районного суда адрес от дата, было заменена Постановлением Свердловского районного суда адрес от дата на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ сроком на дата 6 месяцев 25 дней, к отбытию наказания не приступил, не прибыл к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, скрылся от контроля государственного органа, осуществляющего исполнение наказания.

Оценив конкретные обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный Харитонов С.А. скрылся в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ и правильно удовлетворил представления начальник ОМВД России по адрес фио о заключении осужденного фио под стражу на срок 30 суток, до рассмотрения вопроса о замене ему наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Представления о заключении фио под стражу составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями п.18 ст.397 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения указанного представления.

Обстоятельств препятствующих заключению осужденного фио под стражу, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции в ходе судебного заседания не установлено. Доводы жалобы о не нахождение по адресу указанному в предписании исправительного учреждения, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку согласно, имеющимся в материале сведениям, исправительное учреждение располагается по адресу: г, Москва, адрес, то есть по указанному в выданном осужденному фио предписании адресу.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым Харитонов Сергей Андреевич заключен под стражу в порядке п.18 ст.397 УПК РФ на срок 30 суток, по дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: