Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-3492/2022 | Дорогомиловский районный суд

Информация о деле

Судья: фио УИД 77RS0006-02-2022-007868-03

Дело № 33-19980/2024

(№ 2-3492/2022 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Бобровой Ю.М.

судей фио, фио

при помощнике Шиморине М.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года,

которым постановлено:

- Исковые требования Некрасовой Светланы Николаевны к ИП Короткову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

- Взыскать с ИП Короткова Сергея Николаевича в пользу Некрасовой Светланы Николаевны задолженность по договору процентного займа от 24 мая 2021 года в сумме сумма, проценты за пользование займом за период с 26.05.2021 по 07.06.2022 в размере сумма, проценты за период с 07.06.2022 г. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, пени за период с 23.06.2021 по 07.06.2022 в размере сумма, пени за период с 07.06.2022 г. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А :

Некрасова С.Н. обратилась в суд с иском к ИП Короткову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа от 24.05.202022 в размере: основного долга сумма, процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 26.05.2021 по 07.06.2022 в размере сумма и по день фактического исполнения обязательств; взыскании пени за период с 26.05.2021 по 07.06.2022 в размере сумма и по день фактического исполнения обязательств., возмещении расходов по уплате государственной пошлине в размере сумма

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 24.05.2021 между сторонами заключен договор процентного денежного займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме сумма, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Истец исполнила свое обязательство по предоставлению займа в сумме сумма Заемщик обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом не исполнил. 07.06.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об исполнении обязательств по договору займа. До настоящего времени обязательства по возврату займа и процентов на сумму займа заемщиком не исполнено.

Некрасова С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

ИП Коротков С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от ответчика не поступило.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик Коротков С.Н. , указывая, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, нарушил нормы процессуального права, сообщает, что суд взыскал сумму, бОльшую, чем просил истец, просил также учесть, что значительная сумма была им выплачена, что отражено в документах исполнительного производства. Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца по доверенности фио, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительно представленные документы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, и находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканных денежных средств как постановленное на основании неправильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Как следует из материалов дела, 24.05.2021 между Некрасовой С.Н. (займодавцем) и ИП Коротковым С.Н. (заемщиком), заключен договор процентного денежного займа.

По условиям договора займодавец обязался передать заемщику в собственность денежные средства в размере сумма, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займодавцу и уплатить проценты в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 2.2 Договора сумма займа предоставляется на 1 месяц сроком с 24.05.2021 по 23.06.2021.

Согласно п. 2.4. Договора за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу 5% годовых от суммы займа, начиная со дня получения суммы займа.

В случае невозвращения указанной в п. 1.1 договора суммы займа в определенный в п. 2.2 настоящего договора срок заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

24.05.2021 Некрасова С.Н. перечислила ответчику сумму займа в размере сумма. что подтверждается чек-ордером (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

07.06.2022 истец направила ИП Короткову С.Н. претензию о погашении задолженности по договору процентного займа от 24.05.2021, которая оставлена без исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств суд пришел к выводу об удовлетворении иска Некрасовой С.Н. о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами и пени.

С выводом суда о наличии у ответчика неисполненной обязанности коллегия согласна, невозврат долга, наличие просрочки ответчик не оспаривает, указывает на неправильное определение судом размера невыплаченного долга.

Приведенный довод апелляционной жалобы ответчика заслуживает внимания. Истец в поданном заявлении просил о взыскании с ответчика суммы основного долга сумма, суд в решении пришел к выводу о том, что подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере сумма.

При таких обстоятельствах решение суда не соответствует заявленным требованиям и установленным по делу фактическим обстоятельствам, сделан с нарушением норм процессуального права (суд вышел за пределы заявленного иска без каких-либо к тому оснований), в связи с чем решение суда в части размера взысканных денежных сумм подлежит изменению.

С учетом иска и позиции сторон взысканию подлежит размер основного долга в невыплаченной части, который составляет сумма, проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором за период договора с 26.05.2021 по 07.06.2022 в размере сумма

За дальнейший период проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором, должны быть взысканы с учетом совершенных ответчиком платежей, размер которых указан в документах исполнительного производства, не оспорен стороной истца.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего по получению исполнения, затем - , а в оставшейся части - основную сумму долга.

По состоянию на 15 марта 2023 года ответчик должен был оплатить сумму оставшегося долга, проценты за пользование денежными средствами за период до 15 марта 2023 года. Общий размер таких процентов, начисленных на сумму оставшегося долга, должен составить сумма

Уплаченная к указанной дате сумма покрывает все проценты, но не всю сумму долга, остаток которой составит сумма

К 15 мая 2023 года дополнительно подлежали уплате проценты по договору, начисленные на остаток долга, в размере сумма С учетом поступивших к указанной дате денежных средств проценты были погашены ответчиком в полном размере, излишек оплаты составил сумма

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Таким образом, в случае их несвоевременной уплаты заимодавец также имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ либо предусмотренной договором неустойки.

С учетом названных положений закона и разъяснений, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата займа в размере 0,1% годовых от суммы займа, начиная с 07.06.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Полный размер пени, начисляемой на сумму оставшегося долга до дня его полного возврата (15 мая 2023 года), составит сумма

В соответствии со ст. 333 ГК РФ пени может быть снижена в случае несоразмерности таковой последствиям допущенного нарушения обязательств.

Коллегия полагает правильным произвести снижение размера пени в пределах п.6 ст. 395 ГК РФ (ключевой ставки ЦБ РФ) до сумма

Таким образом, взысканию подлежит основной долг в сумме сумма, проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора за период с 26.05.2021 по 07.06.2022 в размере сумма, проценты за период с 07.06.2022 г. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере сумма, пени за просрочку уплаты долга в размере сумма, госпошлину в сумме сумма

Согласно представленным документам ответчиком выплачено: основной долг в полной сумме, проценты за пользование деньгами в соответствии с условиями договора – в полной сумме, пени на общую сумму сумма В приведенной части решение суда следует считать исполненным; подлежит взысканию оставшаяся сумма пени и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумма госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска, составляющая сумма

Руководствуясь ст.ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года – изменить в части размера взысканных денежных средств, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования Некрасовой Светланы Николаевны к ИП Короткову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Короткова Сергея Николаевича в пользу Некрасовой Светланы Николаевны задолженность по договору процентного займа от 24 мая 2021 года в сумме сумма, проценты за пользование займом за период с 26.05.2021 по 07.06.2022 в размере сумма, проценты за период с 07.06.2022 г. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере сумма, пени за просрочку уплаты долга в размере сумма, госпошлину в сумме сумма

В остальной части решение Дорогомиловского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года – оставить без изменения.

Решение суда в части взыскания основного долга, процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора, пени в сумме сумма – считать исполненным.

Председательствующий:

Судьи: