Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02а-0421/2022 | Дорогомиловский районный суд

судья: фио

адм. дело №33а-612/2024

р/с №2а-421/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Абрамовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Административный иск Ширяева Игоря Сергеевича к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на недвижимое имущество, обязании осуществить государственную регистрацию государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на недвижимое имущество - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес № КУВД-001/2022-5525500/5 от 03 июня 2022 года об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на недвижимое имущество по заявлению Ширяева Игоря Сергеевича от 18 февраля 2022 года.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес повторно рассмотреть заявление Ширяева Игоря Сергеевича от 18 февраля 2022 года о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на недвижимое имущество»,

руководствуясь - КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи:

судья: фио

адм. дело №33а-612/2024

р/с №2а-421/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024 года адрес

судей фио, фио,

при секретаре Абрамовой О.Н.,

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Ширяев И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании решения № КУВД-001/2022-552500/5 от 03 июня 2022 года об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на недвижимое имущество – жилое помещение, общей проектной площадью 45,48 кв.м., имеющего условный номер 10, расположенного на 3 этаже в строящемся «25-ти этажном 3-х секционным многоквартирном жилом доме» по адресу: адрес, микрорайон 36, корпус 56 незаконным, возложении обязанности произвести государственную регистрацию государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на недвижимое имущество, мотивируя свои требования тем, что 19 июня 2019 года между фио и Ширяевым И.С. был заключен договор уступки прав требования по Договору участия в долевом строительстве № М56-10/09-09 от 09 сентября 2014 года. Предметом договора уступки прав требования является передача административному истцу прав, принадлежащих Участнику долевого строительства по Договору участия в отношении указанного жилого помещения, в связи с чем представитель административного истца подал заявление о постановке на государственной кадастровый учет и государственной регистрации прав, предоставив при этом все необходимые документы. Уведомлением административного ответчика от 03 июня 2022 года в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав отказано, в связи с тем, что в отношении продавца инициирована процедура банкротства в судебных органах, при регистрации права собственности на заявленный объект недвижимости могут быть нарушены права и затронуты законные интересы третьих лиц, с чем административный истец не согласен, поскольку он в полном объеме оплатил уступленное право требования, из чего следует, что договор уступки фактически исполнен, в связи с чем Ширяев И.С. полагает, что он приобрел право требования по договору, ввиду чего отказ в его регистрации является незаконным.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов настоящего административного дела следует, что на основании договора № 10/56-У уступки прав (требований) от 19 июня 2019 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес 10 июля 2020 года запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 50:12:0101701:5-50/215/2020-58, 50:12:0101701:9-50/215/2020-32, по Договору № М56-10/09-09 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от «09» сентября 2019 года, зарегистрированный «30» октября 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 50-50-12/110/2014-155, и Акта приема-передачи Объекта долевого строительства от 04 августа 2020 года, административный истец обладает правом собственности Участника долевого строительства на объект долевого строительства:

- жилое помещение (квартира), общей проектной площадью 45,48 (сорок пять целых сорок восемь сотых) кв.м., имеющего условный номер 10 (десять) и расположенного на 3 (третьем) этаже в строящемся «25-ти этажном 3-х секционном многоквартирном жилом доме с техподпольем и чердаком, с нежилыми помещениями на первом этаже», расположенного по адресу: адрес, микрорайон 36, корпус 56 (далее по тексту – Многоквартирный дом).

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод от 30 сентября 2014 года №RU50501102-001545.

На сегодняшний день многоквартирному дому присвоен почтовый адрес: адрес.

Первый участник долевого строительства фио задолженности перед Застройщиком (ООО «ДОМ-Спецстрой») не имеет, что подтверждается Актом об исполнении финансовых обязательств, подписанных обеими Сторонами.

Административный истец, как новый Участник долевого строительства, полностью рассчитался с предыдущим участником долевого строительства наличными денежными средствами, что подтверждается Распиской в получении денежных средств, написанной фио от 10 июля 2020 года.

14 февраля 2022 года представитель административного истца подал Заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (РОСРЕЕСТР), что подтверждается Описью документов, выданной многофункциональным центром адрес от 18 февраля 2022 года MFC-055/2022-285070-1.

К Заявлению от 18 февраля 2022 года были приложены следующие документы: Договор об уступке прав (Требований) от 19 июня 2019 года № 10/56-У в оригинале, Акт приема-передачи объекта долевого строительства от 04 августа 2020 года в 2 (двух) экземплярах в оригинале, Технический план объекта незавершенного строительства от 11 февраля 2022 года, Доверенность на представителя Административного Истца, Квитанция (Чек № 825354206) от 14 февраля 2022 года об уплате государственной пошлины на сумма, что подтверждается Описью документов от 18 февраля 2022 года.

03 марта 2022 года Государственный регистратор Административного Ответчика фио приостановил государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на недвижимое имущество (Уведомление № КУВД-001/2022-5525500/2) (далее по тексту – Уведомление о приостановлении). В данном Уведомлении о приостановлении были указаны замечания технического характера, а также замечания, указывающие на рассмотрение Арбитражным судом адрес дела № А40-54267/20-123-104Б в котором рассматривается вопрос о банкротстве Застройщика - ООО «ДОМ-Спецстрой». Указывает, что в данном судебном деле, в отношении ООО «ДОМ-Спецстрой» применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (Банкротстве)».

Данное Уведомление о приостановлении представитель административного истца и представитель кадастрового инженера обжаловали в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятых в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета Заявлением от 31 марта 2022 года № 50/22-565.

На заседание Апелляционной комиссии были представлены:

- Копия Определения Арбитражного суда адрес по делу № А40-54267/20-123-104Б от 12 августа 2020 года в отношении ООО «ДОМ-Спецстрой»;

- Копия Постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда № 09АП-48058/2020 по делу № А40-54267/20-123-104Б;

- Копия Решения Арбитражного суда адрес по делу № А40-54267/20-123-104Б от 20 августа 2021 года в отношении ООО «ДОМ-Спецстрой»;

Согласно, данным судебным Актам, вступившим в законную силу, в отношение ООО «ДОМ-Спецстрой» не применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (Банкротстве)».

Решением заседания Апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 28 апреля 2022 года (далее по тексту – Апелляционная комиссия) были оставлены для исправления только лишь замечания технического характера. Апелляционной комиссией были убраны из перечня нарушений замечания о Банкротстве Застройщика.

30 мая 2022 года, представителем административного истца через многофункциональный центр адрес были донесены документы согласно требованиям Апелляционной комиссии от 28 апреля 2022 года, что подтверждается Описью MFC-055/2022-1273500-1.

Решением № КУВД-001/2022-5525500/5 от 03 июня 2022 года административный ответчик уведомил об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Основанием для отказа явилось не устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учат и государственной регистрации в том числе: ссылкой на п. 8 ст. 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» и наличия сведения о том, что в отношении продавца инициирована процедура банкротства в судебных органах, и как следствие, возможном прекращении полномочий лиц, подписавших сделки, а также наличия оснований полагать, что представленные документы не являются подлинными; при регистрации права собственности на заявленный объект недвижимости могут быть нарушены прав и затронуты законные интересы третьих лиц.

Принимая решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований в части признания решения административного ответчика незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение административного ответчика является незаконным и подлежит отмене, поскольку правила, регулирующие банкротство застройщиков в отношении ООО «Дом-Спецстрой» не применялось, а ссылка в решении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на недвижимое имущество на п. 8 ст. 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» является необоснованной. Вместе с тем, суд первой инстанции не нашел оснований для возложении обязанности на административного ответчика произвести государственную регистрацию государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на недвижимое имущество, поскольку согласно принципа разделения властей, установленного ст. 10 и 11 Конституции РФ, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, в связи с чем, суд посчитал необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление фио о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу и Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости ( Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Из содержания ч. 1 ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости следует, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу положений ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из содержания ч. 1 ст. 8, ст. 12 Федерального закона от 22 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. При этом, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве закреплено, что в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки, и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном ст. 201.8 Закона о банкротстве.

Названный порядок предусматривает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства (п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве).

Анализируя изложенное и учитывая, что наличие нормы п. 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве не влечет обязательности рассмотрения в судебном порядке спора о праве собственности применительно к данной ситуации, так как требование участника долевого строительства о передаче жилого помещения исполнено застройщиком путем подписания передаточного акта, а государственная регистрация права собственности участника строительства, сама по себе, не является частью исполнения обязательства застройщика перед участником строительства, а представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения права собственности участника строительства на основе свершившегося юридического факта передачи объекта строительства, вместе с тем, административным истцом представлены предусмотренные законом документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости (квартиры) и государственной регистрации права собственности, в них отражена информация, необходимая для проведения упомянутой регистрационной процедуры, в связи с чем, оспариваемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от 03 июня 2022 года об отказе в предоставлении государственной услуги является незаконным и подлежит отмене, на административного ответчика надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 29 января 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск