Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Логвиненко И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес от дата по делу № 5-549/22 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Логвиненко Ирины Ивановны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, имеющей высшее образование, являющейся индивидуальным предпринимателем, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 207 адрес от дата Логвиненко И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Согласно указанному постановлению дата в время, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Фкедерации (далее – ПДД РФ), Логвиненко И.И., управляя автомобилем марка автомобиля Элантра», регистрационный знак ТС, следовала по адрес в адрес, будучи лишенной права управления транспортными средствами.

На данное постановление Логвиненко И.И. подана жалоба, в которой заявитель ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, указывая, что о привлечении её к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в дата и лишении права управления транспортными средствами ей было не известно, в связи с чем она не имела возможности обжаловать данное постановление суда. Кроме того, указывает, что по этой же причине не могла сдать водительское удостоверение, в виду чего её действия не могут расцениваться как уклонение от исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Учитывая изложенное, полагала, что срок давности исполнения наказания в виде лишения её права управления транспортными средствами, назначенного ей постановлением мирового судьи от дата, истек, в связи с чем в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Логвиненко И.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем, не находя оснований для отложения судебного заседания, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Логвиненко И.И.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории.

Часть 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения 10-дневного срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения 10-дневного срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, когда решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое в установленном порядке не было обжаловано или отменено, уже является достаточным основанием для квалификации действий лица, в отношении которого оно вынесено, по управлению транспортным средством по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что дата в время, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Фкедерации (далее – ПДД РФ), Логвиненко И.И., управляя автомобилем марка автомобиля Элантра», регистрационный знак ТС, следовала по адрес в адрес, будучи лишенной права управления транспортными средствами.

Судьей первой инстанции признано, что факт административного правонарушения и вина Логвиненко И.И. в его совершении подтверждаются:

- протоколом №99 БББ 1052138 об административном правонарушении от дата, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- протоколом № 77 ВА 0214193 об отстранении от управления транспортным средством от дата;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 207 адрес от дата, согласно которому Логвиненко И.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на дата;

- результатами поиска правонарушений, совершенных Логвиненко И.И.;

- протоколом №99 ББ 1051893 о задержании транспортного средства от дата;

- копией акта приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку;

- копией протокола 77 ВУ 0053458 об изъятии вещей и документов от дата;

- копией водительского удостоверения Логвиненко И.И.;

- рапортами инспектора ДПС фио об обстоятельствах совершения Логвиненко И.И. административного правонарушения;

- справочными данными на Логвиненко И.И.;

- протоколом адрес №0122553 об административном задержании Логвиненко И.И. от дата;

- справкой, из которой следует, что фио водительское удостоверение не сдавала, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращалась.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем мировой судья обосновано признал их допустимыми доказательствами, оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, положив в основаны обжалуемого постановления.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что Логвиненко И.И. не знала о вынесенном в отношении неё постановлении о лишении её права управления транспортными средствами, не свидетельствует об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что данное утверждение заявителя опровергается имеющейся в материалах дела копией постановления мирового судьи судебного участка № 207 адрес от дата, из текста которого усматривается, что Логвиненко И.И. в указанный день принимала непосредственное участие в судебном заседании, в связи с чем не могла не знать о привлечении её к административной ответственности, а, следовательно, о необходимости сдать водительское удостоверение.

Ссылка Логвиненко И.И. в жалобе на истечение срока исполнения постановления о назначении административного наказания подлежит отклонению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного частью 1 этой статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Из смысла указанных правовых норм следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД законодатель возлагает на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и которому назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

При этом под уклонением от исполнения постановления о назначении административного наказания следует понимать сокрытие самого лица, либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, отказ лица от совершения направленных на исполнение требований исполнительного документа действий.

Поскольку Логвиненко И.И. не сдала водительское удостоверение, срок исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 207 адрес от дата прервался и на момент привлечения к административной ответственность по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ не истек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий Логвиненко И.И. по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, так как факт управления ею транспортным средством, будучи лишенной права управления транспортными средствами, был установлен в ходе рассмотрения данного дела и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Наказание фио назначено с учетом требований ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, общественной опасности и наступивших последствий, а также личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес от дата по делу № 5-549/22 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Логвиненко Ирины Ивановны оставить без изменения, жалобу Логвиненко И.И. – без удовлетворения.

Судья А.В. Потапова