Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-3401/2022 по иску Алистанова Артура Артуровича, Салимовой Хадижат Завурбеговны к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Алистанов А.А., Салимова Х.З. обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о защите прав потребителя, в котором просят взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение строительных недостатков в квартире в размере хх руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере хх руб., неустойку за период с 01.01.2023 по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере хх руб. (по хх. в пользу каждого из истцов), штраф в размере 227 896 руб., расходы на составление заключения в размере хх руб., почтовые расходы в размере хх руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 10.10.2019 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № СП-2/1/8/176а-812И, согласно которому ответчик обязался передать нежилое помещение общей проектной приведенной площадью 32,90 кв.м., условный № А176.8, расположенное на 18 этаже, номер корпуса 8 жилого дома по адресу: Московская обл., ххх вне границ, 2 очередь, 1 этап. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве нежилое помещение должно быть передано ответчиком и принято истцами в срок не позднее 30.06.2021 года, цена объекта составила хх руб. Объект был передан истцам на основании передаточного акта 06.12.2021. Однако в период гарантийного срока в квартире были выявлены строительные недостатки и дефекты. Согласно экспертному заключению № хх подготовленному специалистами ООО ИГ «Безопасность и Надежность», стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков на объекте, оценена в хх руб. В связи с этим истцы просят взыскать с ответчика данную денежную сумму в качестве расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от ответчика не поступило.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившиеся стороны извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30,12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в виде уплаты за каждый день неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при этом сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, 10.10.2019 г. между ООО «СЗ «Бухта Лэнд» (застройщик) и Алистановым (ранее Садулаевым) А.С., Салимовой Х.З. (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № хх (л.д. 10-33).

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача нежилого помещения с условным номером А176.8, расположенное на 18 этаже, корпуса № 8, проектной общей площадью 32,90 кв.м. в жилом доме по адресу: Московская обл., ххх вне границ, 2 очередь, 1 этап.

В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № 3 к настоящему договору.

Договором установлен гарантийный срок для объекта долевого строительства - 5 лет.

06.12.2021 между сторонами подписан акт приема-передачи объекта – жилого помещения для временного проживания (апартамент) (л.д. 34-35).

По инициативе истцов, была проведена независимая экспертиза ООО ИГ «Безопасность и Надежность».

На основании технического заключения № 020322-2 в жилом помещении для временного проживания (апартамент), расположеном по адресу: Московская обл., Одинцовский городской округ, д. раздоры, ул. Липовой Рощи, д. 4, корп. 2, апартамент № 176 имеются строительные недостатки и дефекты; качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации и Договора; причиной возникновения выявленных дефектов является нарушение технологии производства подготовительных и отделочных работ, нарушение производства строительно-монтажных работ.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет хх руб.

Стоимость строительно-технического исследования по договору хх от 09.02.2022 г. составила хх руб.

Ответчику 26.04.2022 направлена претензия с требованием добровольно возместить расходы на устранение недостатков в квартире в течении 10 календарных дней, однако до настоящего момента претензия оставлена без удовлетворения.

Анализируя и оценивая указанные доказательства, суд принимает во внимание, что техническое заключение № 020322-2 ООО ИГ «Безопасность и Надежность» составлено специалистом, который является незаинтересованным лицом, его квалификация сомнений не вызывает. Оснований не доверять представленному заключению специалиста у суда не имеется, так как оно последовательно, не противоречиво, согласуется с письменными доказательствами по делу. Ответчиком иного заключения об определении стоимости устранения недостатков в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено, как и не заявлено ходатайства о назначении по делу судебной оценочно-строительной экспертизы.

При таких обстоятельствах при определении размера причиненного ущерба суд считает необходимым исходить именно из результатов заключения специалиста ООО ИГ «хх».

Учитывая, что требования к застройщику предъявлены истцами в течение гарантийного срока, в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, истцы имеют право на возмещение им расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования истцов и взыскивает с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 555 792 руб.

Разрешая требования истцов в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования Алистанова А.А., Салимовой Х.З. о взыскании с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении ущерба являются обоснованными.

Принимая во внимание, что требование о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире предъявлено истцами 26.04.2022, получено ООО СЗ «Бухта Лэнд» 04.05.2022, на дату принятия решения судом не исполнено, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки.

Вместе с тем, сумма неустойки за заявленный истцами период ограничена суммой расходов, в счет устранения недостатков, и составляет 555 792 руб.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи то-вара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 01.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства также являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку требования истцов добровольно возместить расходы на устранение недостатков в квартире ответчиком в срок удовлетворены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере хх руб.

В силу ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере хх руб. ((ххх)/2).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на составление заключения в размере хх руб., а также почтовые расходы в размере ххруб., подтвержденные документально.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ххруб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алистанова Артура Артуровича, Салимовой Хадижат Завурбеговны к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о защите прав потребителя -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в пользу Алистанова Артура Артуровича, Салимовой Хадижат Завурбеговны стоимость устранения строительных недостатков в размере ххруб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере хх руб., компенсацию морального вреда в размере хх руб., расходы на составление заключения в размере хх руб., почтовые расходы в размере хх коп., штраф в размере хх руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в пользу Алистанова Артура Артуровича, Салимовой Хадижат Завурбеговны неустойку за период с 01.01.2023 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 3% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере хх руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере ххх коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.10.2022 года

Судья Д.В. Гусакова