Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3397/22 по иску АО «Россельхозбанк» к Щербакову Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Щербакову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХХ от 07.08.2020 г. в размере ХХ коп. в том числе: просроченный основной долг ХХ., проценты за пользование кредитом ХХ коп., пени за несвоевременный возврат основного долга ХХ коп., пени за несвоевременную уплату процентов ХХ руб. ХХ коп., технический овердрафт в размере ХХ руб., пени за технический овердрафт в размере ХХ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ коп..

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 07.08.2020 года между АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» и Щербаковым А.М. заключен договор, состоящий из Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения и Соглашения № ХХ. Размер кредита составил ХХ рублей под 26,9% годовых, со сроком действия кредитного лимита 24 месяца с даты выдачи кредита. Цель кредита – нецелевой. Ответчик, в соответствии с условиями договора, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном договором. Банком условия договора исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету клиента. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Банк направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требование банка не было исполнено, в связи с этим истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил, письменных возражений на иск не представил.

При надлежащем извещении сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.08.2020 года между АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» и Щербаковым А.М. заключен договор, состоящий из Правил предоставления потребительских кредитов без обеспечения и Соглашения № ХХ. Размер кредита составил ХХ рублей под 26,9% годовых на срок 24 месяца с дат выдачи кредита.

Ответчику были перечислены денежные средства по договору, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора, а также в соответствии с п. 5.10 Правил предоставления и использования кредитных карт, Банк вправе требовать от заемщика уплаты неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим соглашением дня уплаты соответствующей суммы, в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору.

Согласно представленному расчету и выписке по счету ответчиком платежи в погашение кредита и уплату процентов не совершались, сумма задолженности ответчика по договору по состоянию на 25.05.2022 года составляет ХХ руб. ХХ коп. в том числе: просроченный основной долг ХХ руб., проценты за пользование кредитом ХХ руб. 13 коп., пени за несвоевременный возврат основного долга ХХ руб. ХХ коп., пени за несвоевременную уплату процентов ХХ руб. ХХ коп., комиссия за технический овердрафт в размере ХХ руб., пени за технический овердрафт в размере ХХ руб..

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение условий кредитного договора несвоевременно и не в полном объеме производились платежи в счет погашения задолженности, что является существенным нарушением данного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» о взыскании с ответчика задолженности в размере ХХ руб. ХХ коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Щербакова Андрея Михайловича в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по договору в размере ХХ руб. ХХ коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб. ХХ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2022 года.

Судья Д.В. Гусакова