Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио Гр. дело № АП- 11-101\22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Фоменко А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 191 адрес от 11 апреля 2022 г. по иску Фоменко Андрея Викторовича к ООО фио фио» об обязании принять товар, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Фоменко Андрея Викторовича к ООО фио фио» об обязании принять товар, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать в полном объеме»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фоменко А.В. обратился к мировому судье с иском к ответчику ООО фио фио» об обязании принять товар, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 27.10.2021г. Фоменко А.В. в магазине, принадлежащем ООО фио фио» приобрел «Мастика гидроизоляционная полиакриловая» марки «Боларс» в количестве 32 штук. Позиция Ответчика по вопросу возврата товара, размещенная в торговом зале и на официальном сайте заключается в следующем: «Вы можете вернуть товары надлежащего качества в любой магазин фио в России, даже если вы купили их в другом магазине нашей сети. Вернуть товар можно в течение 100 дней с даты покупки. Для владельцев Сервисной карты этот срок продлевается до 1 года, если карта предъявлялась при покупке товара. Мы принимаем к возврату товары, которые не использовались, сохранили товарный вид и потребительские свойства, со всеми заводскими пломбами и ярлыками. Для возврата товара надлежащего качества нужен кассовый чек или другой документ, подтверждающий оплату. Возврат без чека возможен при наличии Сервисной карты, которую вы предъявляли при покупке. Согласно ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» мы не принимаем к возврату товар, если он входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену. Перечень утверждён Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. № 2463. Если вы не уверены, что ваш товар можно вернуть, напишите в клиентскую поддержку на сайте». 29.12.2021г. при соблюдении всех вышеуказанных условий истцом была осуществлена попытка возврата товара «Мастика гидроизоляционная полиакриловая» марки «Боларс» в количестве 27 штук, в связи с тем, что фактический расход товара существенно отличался от заявленного производителем в меньшую сторону. Истцом был получен устный отказ в оформлении возврата товара от трех сотрудников магазина, включая дежурного директора. Согласно информации производителя, размещенной на упаковке товара допускается до 5 циклов замораживания продукта без потери своих свойств. Доводы истца о порядке хранения товара, предусмотренном производителем, об отсутствии данного товара в Перечне непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену сотрудниками ответчика услышаны не были, в результате чего истцом был потерян 1 час личного времени, затрачены силы на четырехкратную (из места хранения товара в транспортное средство для перевозки в торговую точку, из транспортного средства на тележку для доставки к кассе возврата, а затем те же действия в обратном порядке) погрузку товара общим весом 27 шт х 5 кг х 4 погрузки = 540 кг, а также транспортные расходы в размере 27 км (маршрут адрес - фио фио») х 2 (поездка в магазин и обратно) х 9 литров АИ-95 (расход топлива 19 литров на 100 км) = сумма. Письменный отказ в принятии товара к возврату сотрудники ответчика предоставить отказались, в связи с чем было написано заявление № 1411 с подробным изложением ситуации. 31.12.2021г. вышеуказанное заявление было рассмотрено ответчиком, в удовлетворении требований отказано. При этом в своем ответе ответчик руководствуется п. 81 Правилам продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г.. При буквальном толковании данной нормы к бытовой химии можно отнести значительную часть ассортимента, реализуемого ответчиком в торговом зале, однако на информационном стенде отсутствует информация о наличии существенного перечня ограничений по возврату, наоборот ответчик призывает совершать покупки не задумываясь о трудностях, связанных с ее возвратом: «Думаете покупать или не покупать? Не сомневайтесь: у Вас 100 дней на возврат. При наличии сервисной карты нашего магазина 365 дней». 06.01.2022 г. ответчику был направлен письменный запрос о возможности возврата товара «Мастика гидроизоляционная полиакриловая» марки «Боларс». Согласно полученному ответу возврат товара «Мастика гидроизоляционная полиакриловая» марки «Боларс» возможен. В связи с чем, Фоменко А.В. обратился в суд с иском к ООО фио фио», в котором просит обязать принять к возврату «Мастику гидроизоляционную полиакриловую» марки «Боларс»; взыскать с ООО фио фио» в пользу Фоменко А.В. неустойку за неудовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 01.01.2022 г. по день фактического исполнения обязательства в соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»; компенсацию морального вреда в сумме сумма; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; понесенные судебные расходы (юридические услуги) в сумме сумма; понесенные расходы на отправку искового заявления мировому судье, копии искового заявления ответчику.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации .

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.10.2021г. между истцом Фоменко А.В. и ответчиком ООО фио фио» заключен договор купли-продажи товара «Мастика гидроизоляционная полиакриловая» марки «Боларс» в количестве 32 штук, что подтверждается копией кассового чека № 0147, на сумму сумма.

29.12.2021г. истец обратился к ответчику по вопросу возврата товара «Мастика гидроизоляционная полиакриловая» марки «Боларс» в количестве 27 штук.

Как указывает истец в исковом заявлении, возврат товара осуществлен, в связи с тем, что фактический расход товара существенно отличался от заявленного производителем в меньшую сторону. Истцом был получен устный отказ в оформлении возврата товара от трех сотрудников магазина, включая дежурного директора.

Данное обстоятельство в судебном заседании у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.

29.12.2021г. Фоменко А.В. обратился к ООО фио фио» с заявлением об обязании сотрудников ответчика осуществить прием 27 банок мастики, в связи с их возвратом, которое последним 31.12.2021г. было оставлено без удовлетворения.

Как установлено мировым судьей претензий по качеству товара у истца к ответчику не имеется, истец 29.12.2021 обращался к ответчику с заявлением о возврате части товара, приобретенного им излишне.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что нормами законодательства о защите прав потребителя и Гражданского кодекса РФ не предусмотрено право возврата потребителем излишне приобретенного непродовольственного товара надлежащего качества из-за его не востребованности покупателя, так как возврат качественных изделий или материалов происходит лишь в том случае, если они не подошли потребителю и возвращаются в полном объеме.

У истца не возникло вопросов относительно свойств и характеристик приобретаемого им товара.

Ни законом, ни договором, заключенным между истцом и ответчиком, не предусмотрено право истца на одностороннее изменение условий договора.

Также мировым судьей установлено и с данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции, что при выборе товара и дальнейшей его покупки, истец ознакомился с процедурой возврата, что подтверждается исковым заявлением, в котором он указывает, что позиция ответчика по вопросу возврата товара, размещенная в торговом зале и на официальном сайте заключается в следующем: «Вы можете вернуть товары надлежащего качества в любой магазин фио в России, даже если вы купили их в другом магазине нашей сети. Вернуть товар можно в течение 100 дней с даты покупки. Для владельцев Сервисной карты этот срок продлевается до 1 года, если карта предъявлялась при покупке товара. Мы принимаем к возврату товары, которые не использовались, сохранили товарный вид и потребительские свойства, со всеми заводскими пломбами и ярлыками. Для возврата товара надлежащего качества нужен кассовый чек или другой документ, подтверждающий оплату. Возврат без чека возможен при наличии Сервисной карты, которую вы предъявляли при покупке. Согласно ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» мы не принимаем к возврату товар, если он входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену. Перечень утверждён Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. № 2463. Если вы не уверены, что ваш товар можно вернуть, напишите в клиентскую поддержку на сайте».

В вышеуказанной информации имеется ссылка на Постановление Правительства РФ от 31.12.2020г. №2463. Данным Постановлением утвержден перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, которые не подлежат обмену. Так, в п. 7 данного Перечня указаны товары - товары бытовой химии, пестициды и агрохимикаты.

Министерством экономического развития РФ утвержден Общероссийский Классификатор Продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Данным классификатором к “Веществам химическим и продуктам химическим” отнесены мастики “20.30.22.180 Мастики”.

Бытовая химия – это средства по уходу за одеждой, помещениями, автомобилями.

Согласно адрес товарного словаря, к товарам бытовой химии относятся: товары бытовой химии для ухода за полами и стенами: мастики.

Мастика – это химический препарат, предназначенный для продления срока службы и поддержания красивого внешнего вида полов, а также для производства футеровочных, строительных, отделочных и ремонтных работ, защиты от коррозий автомобилей, герметизации и других целей.

Таким образом, ответчик до заключения договора купли-продажи товара с истцом довел до его сведения информацию о том, что приобретаемый им товар не подлежит возврату, в случае, если товар является товаром надлежащего качества.

Законные основания для обязания ответчика принять товар надлежащего качества отсутствуют.

Доказательств продажи товара ненадлежащего качества, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" являлось бы основанием для отказа от исполнения договора, истец не представил.

В этой связи мировой судья не усмотрела нарушений прав потребителя со стороны продавца.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, содержащиеся в решении мирового судьи, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы жалобы повторяют позицию истца при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являлись предметом всесторонней проверки мирового судьи, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Исходя из установленных судом апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, мировой судья правильно применила нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

Новые доказательства, которые могли бы повлиять на решение мирового судьи, сторонами в апелляционную инстанцию не представлены.

Никаких нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену по делу, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 191 адрес от 11 апреля 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Фоменко А.В. – без удовлетворения.

Судья Н.В. Морозова