Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-413/22 по административному иску Черных Михаила Николаевича к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио, ГУ ФССП по адрес о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, заинтересованное лицо оценщик фио, должник Станиславская Л.М.,

у с т а н о в и л:

Черных М.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио ГУ ФССП по адрес о признании незаконным постановления от 27.05.2022 года о принятии результатов оценки, заинтересованное лицо оценщик фио, должник Станиславская Л.М.

Требования мотивированы тем, что в производстве Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство № 106386/19/77026-ИП от 20.09.2019 г. о взыскании с Станиславской Л.М. в пользу Черных М.Н. денежных средств в размере сумма, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 015531149 от 15.07.2019 года, выданного Преображенским районным судом адрес по делу № 2-450/18.

27.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по адрес вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с поступившим в Дорогомиловский ОСП УФССП РФ по адрес отчетом ООО «Независимая профессиональная экспертиза» об оценке арестованного имущества по адресу: адрес.

Административный истец полагает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку стоимость квартиры, указанная в отчете оценщика, завышена. Завышенная стоимость арестованного имущества повлечет невозможность его реализации на торгах с учетом состояния квартиры. Просит суд установить надлежащую оценку (начальную продажную стоимость квартиры) в размере ее кадастровой стоимости – сумма, обязать судебного пристава-исполнителя вынести соответствующее постановление об оценке.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам административного иска.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения и материалы исполнительного производства.

Представитель ответчика ГУ ФССП по адрес, заинтересованные лица оценщик фио и должник Станиславская Л.М. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещены.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц, в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленным международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает сумма прописью.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что в производстве Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство № 106386/19/77026-ИП от 20.09.2019 г. о взыскании с Станиславской Л.М. в пользу Черных М.Н. денежных средств в размере сумма, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 015531149 от 15.07.2019 года, выданного Преображенским районным судом адрес по делу № 2-450/18.

17.09.2021 года составлен акт описи и ареста квартиры по адресу: адрес.

08.12.2021 года вынесена заявка на оценку арестованного имущества должника.

07.02.2022 года вынесено постановление о назначении специалиста-оценщика.

27.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по адрес, на основании ч. 6 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с поступившим в Дорогомиловский ОСП УФССП РФ по адрес отчетом ООО «Независимая профессиональная экспертиза» об оценке арестованного имущества по адресу: адрес.

В соответствии с отчетом ООО «Независимая профессиональная экспертиза» рыночная стоимость арестованного имущества по адресу: адрес составляет сумма.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя от 27.05.2022 г. административный истец указывает, что оценка, выполненная ООО «Независимая профессиональная экспертиза», является недостоверной в связи с существенным завышением стоимости квартиры.

Вместе с тем, с указанными доводами согласиться нельзя, поскольку административным истцом не представлено доказательств, опровергающих рыночную стоимость квартиры, определенную ООО «Независимая профессиональная экспертиза», самостоятельная рыночная оценка стоимости квартиры административным истцом не проведена.

Доводы истца о возможном состоянии квартиры, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не отвечают требованиям допустимости доказательств.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о необходимости установления начальной продажной стоимости квартиры в размере ее кадастровой стоимости, поскольку в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 27.05.2022 г. соответствуют требованиям ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для сомнений в правильности определения рыночной стоимости имущества на основании отчета ООО «Независимая профессиональная экспертиза» у судебного пристава-исполнителя не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Черных Михаила Николаевича к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио, ГУ ФССП по адрес о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, заинтересованное лицо оценщик фио, должник Станиславская Л.М., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 19.09.2022 года.

Судья: Морозова Н.В.