Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Хижняковой Елены Васильевны на определение мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 05.04.2022, которым постановлено:

вернуть Хижняковой Елене Васильевне исковое заявление к Индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителей,

установил:

Хижнякова Е.В. обратилось к мировому судье судебного участка N адрес адрес с исковым заявлением Индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 05.04.2022 исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью заявленных требований мировому суду.

Не согласившись с вынесенным определением фио подана частная жалоба, согласно которой просят отменить определение мирового судьи, от 05.04.2022 г., считает его незаконным и не обоснованным, поскольку определением Пресненского районного суда от 18.01.2022 г. поданное ею заявление было возвращено и рекомендовано обратиться к мировому судье.

Из материалов дела следует, что 05.04.2022 г. определением мирового судьи судебного участка № 210 адрес исковое заявление было возвращено истцу фио в связи с неподсудностью заявленных требований мировому судье.

Как следует из поданного искового заявления, истец Хижнякова Е.В. просит в том числе признать пункт 6.2. договора № 32127 от 25.09.2021 г. недействительным.

Возвращая исковое заявление Хижняковой Е.В., мировой судья исходил из неподсудности заявленных истцом требований мировому судье. В обоснование данного вывода мировой судья указал, что споры о признании недействительным части договора, являются неимущественными спорами, в то время как к подсудности мирового судьи относятся только имущественные споры, возникающие в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Критерием подсудности в указанном случае является не только категория спора, но и характер заявленных требований как имущественных, то есть подлежащих денежной оценке.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Выводы мирового судьи о неподсудности заявленных Хижняковой Е.В. в иске требований мировому судье согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г., а также с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о том, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, подсудны районному суду (, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду

Правильно применив указанные правовые нормы с учетом обозначенной Верховным Судом Российской Федерации правовой позицией, мировой судтя пришли к верному выводу о неподсудности заявленных Хижняковой Е.В. исковых требований мировому судье и о возвращении его иска по данному основанию.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оспариваемое определение постановлено без нарушений норм процессуального права, в связи с чем, не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка N адрес адрес от 05 апреля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Хижняковой Елены Васильевны - без удовлетворения

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья