Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего

судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шкиря Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3567/22 по иску Папижа * к ПАО «Банк «ФК Открытие» о фиксации суммы долга, прекращении начисления процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ПАО «РГС Банк» о фиксации суммы долга, прекращении начисления процентов, указывая, что между сторонами были заключены кредитные договора, которые частично истцом оплачивались, однако произошло изменение материального положения истца, истец потерял работу, не имеет дополнительного дохода, в связи с чем его доход значительно уменьшился. При заключении договоров ему была навязана страховка.

Истец просит признать условия кредитных договоров по вопросу присоединения к программе страхования недействительным, взыскать с ответчика удержанные суммы страховых платежей, обязать ответчика рассчитать размер неустойки, снизить размер неустойки до разумных пределов до ключевой ставки Банка России на момент подачи иска, зафиксировать общую сумму долга истца, включая сумму основного долга, процентов и штрафных санкций, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик направил письменные возражения на иск, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как было установлено судом, между истцом и ПАО «РГС Банк» заключены:

- кредитный договор № * от 11.11.2020 года;

- кредитный договор № 00* от 11.11.2020 года.

ПАО «РГС Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Открытие».

Из иска следует, что произошло изменение материального положения истца, истец потерял работу, не имеет дополнительного дохода, в связи с чем его доход значительно уменьшился. При заключении договоров ему была навязана страховка.

Согласно , односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 , договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ч.ч. 1 и 4 , граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с , договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно  договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с , договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

 Суд приходит к выводу о том, что истцом, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не было предоставлено доказательств в обоснование своего довода о наличии существенного изменения обстоятельств, которое могло бы явиться основанием к фиксации долга. Указание истца на изменение финансового положения, не может быть признано существенным изменением обстоятельств, поскольку не обладает признаками внезапности, непредсказуемости.

Суд приходит к выводу, что лицо, принимающее на себя обязательства, должно действовать в определенной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям договора. Истец, при подписании кредитных договоров, был ознакомлен с условиями их предоставления, следовательно, был уведомлен о размере процентов, штрафов и согласен с порядком их начисления.

Применительно к данному спору пользование заемными денежными средствами является платным, и размер процентной ставки за пользование займом определяется соглашением сторон.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая договор займа, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание истцом договора займа предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость. При получении займа истец была ознакомлена с условиями договора, истец, оценивая свои финансовые возможности, согласилась на подписание договора займа и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование займом.

Из положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что суд осуществляет защиту только нарушенного права, однако доказательств нарушения прав истца действиями ответчика не представлено, в связи, с чем правовые основания к удовлетворению иска в части требований об обязании ответчика рассчитать размер неустойки, снизить размер неустойки до разумных пределов до ключевой ставки Банка России на момент подачи иска, зафиксировать общую сумму долга истца, включая сумму основного долга, процентов и штрафных санкций, взыскании компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. отсутствуют.

Также из материалов дела следует, что 11.11.2020 года между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования № СЖ24-0049352.

Требования истца к ответчику о признании условий кредитных договоров по вопросу присоединения к программе страхования недействительными, взыскании страховых платежей, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, что указанный договор страхования был ответчиком навязан истцу суду не представлено, при этом, ответчик стороной договора не является, денежных средств по договору страхования не получал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Папижа * к ПАО «Банк «ФК Открытие» о фиксации суммы долга, прекращении начисления процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2022 года.

Судья И.М.Александренко