Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2426/22

РЕШЕНИЕ

адрес 03 ноября 2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Фрэш Мит» по доверенности фио на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) фио № 0356043010321120102004465 от 01.12.2021 года, которым ООО «Фрэш Мит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица МАДИ № 0356043010321120102004465 от 01.12.2021 года ООО «Фрэш Мит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно данному постановлению: 23.10.2021 года в 10 час. 21 мин. по адресу: адрес, адрес, выявлено нарушение п.п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1586, выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства марки марка автомобиля ..., используемом для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 86281, действительного с 05.09.2017 по 04.09.2022, выданного ООО «Фрэш Мит» (путевой лист не предъявлялся), за что ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица МАДИ, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что отсутствует вина ООО «Фрэш Мит», так как не применён закон, подлежащий применению, в связи с чем нарушены нормы материального права.

Представитель ООО «Фрэш Мит» по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление должностного лица по указанным в жалобе обстоятельствам.

Выслушав представителя ООО «Фрэш Мит» по доверенности фио, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по КоАП РФ предусмотрена за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью; на должностных лиц – сумма прописью; на юридических лиц – сумма прописью.

Согласно п.п. 89, 90 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1586 легковое такси оборудуется фрахтовщиком опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства, на кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

В соответствии с Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным Федеральным № 69-ФЗ и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Согласно Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 № 5-П, нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 3 ст. 9 названного выше Федерального закона разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

В соответствии с Федерального закона № 69-ФЗ, легковое такси должно быть оборудовано цветографической схемой легкового такси и опознавательным фонарем оранжевого цвета (п. «г» ч.16 ст. 9).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела: 23.10.2021 года в 10 час. 21 мин. по адресу: адрес, адрес, выявлено нарушение п.п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1586, выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства марки марка автомобиля ..., используемом для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 86281, действительного с 05.09.2017 по 04.09.2022, выданного ООО «Фрэш Мит» (путевой лист не предъявлялся).

В этой связи, действия (бездействия) ООО «Фрэш Мит» квалифицированы должностным лицом МАДИ по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ. 23.10.2021 года составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела заместителем начальника МАДИ 01.12.2021 в отношении ООО «Фрэш Мит» вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Факт совершения ООО «Фрэш Мит» административного правонарушения и его виновность в совершении правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно судом исследованы:

- постановление по делу об административном правонарушении от 01.12.2021; протокол об административном правонарушении от 23.10.2021; акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования легкового такси от 23.10.2021; разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № 86281, выданное в отношении транспортного средства марки марка автомобиля ...; выписка из ЕГРЮЛ ООО «Фрэш Мит»; фотографии транспортного средства марки марка автомобиля ..., и другими материалами дела.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами МАДИ, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства, вопреки доводам заявителя.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Фрэш Мит» имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия (бездействия) ООО «Фрэш Мит» правильно квалифицированы по КоАП РФ, поскольку установлено, что в нарушение п.п. Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586, в момент выявления нарушения опознавательный фонарь легкового такси на крыше транспортного средства отсутствовал. Тогда как на транспортное средство марки марка автомобиля ..., ООО «Фрэш Мит» получило разрешение, сроком на 5 лет.

Согласно п. 1.1 ст. 9 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 апреля 2011 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ООО «Фрэш Мит» при получении разрешения своей подписью подтвердило соответствие транспортного средства требованиям, установленным Федеральным законом № 69-ФЗ.

ООО «Фрэш Мит», получив разрешение на указанное транспортное средство и определив его функциональное назначение как легкового такси на время действия разрешения, обязано следить за наличием оборудования на транспортном средстве, в том числе за наличием опознавательного фонаря легкового такси. ООО «Фрэш Мит» свою обязанность по соблюдению требований Федерального закона № 69-ФЗ, следить за наличием опознавательного фонаря легкового такси, не исполнило.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо правильно признал их допустимыми доказательствами.

Выводы должностного лица МАДИ о виновности ООО «Фрэш Мит» в совершении вышеописанного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении вмененного административного правонарушения по делу не усматривается.

Довод об отсутствии вины ООО «Фрэш Мит» в совершении вменного правонарушения, поскольку так как не применён закон, подлежащий применению, в связи с чем нарушены нормы материального права, не является основанием для удовлетворения жалобы.

В соответствии с Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Закона адрес от 11 июня 2008 г. N 22 "О такси в адрес" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 9 названного выше Федерального закона разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения ООО «Фрэш Мит» транспортным средством, которое предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Согласно п. 16 ст. 9 названного выше Федерального закона в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно соответствовать обязательным требованиям, к числу которых относиться обязательное наличие опознавательного фонаря ( Правил перевозок).

Таким образом, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси ООО «Фрэш Мит» определило назначение автомобиля марки марка автомобиля ..., как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе приняло на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и перевозок, следовательно, ООО «Фрэш Мит» обязано был соблюдать требования п.п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1586.

На момент совершения правонарушения выданное разрешение № 86281 являлось действующим. Общество не обращалось в уполномоченный орган за прекращением его действия, следовательно, не имело намерения прекращать осуществлять таксомоторную деятельностью с использованием данного автомобиля.

Таким образом, поскольку у ООО «Фрэш Мит» имелось право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиле марка марка автомобиля ..., оснований считать, отсутствия у него на момент фиксации правонарушения обязанности по соблюдению п.п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, не имеется.

Факт отсутствия опознавательного фонаря на крыше такси на указанном ТС заявителем в доводах настоящей жалобы не оспаривается.

С учетом изложенного, действия ООО «Фрэш Мит» правильно квалифицированы по КоАП РФ, которое является субъектом данного административного правонарушения.

В соответствии с КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; адрес, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует вышеуказанным требованиям административного законодательства.

Обстоятельства, подлежащие в силу КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.

Доказательств того, что нарушение законодательства допущено не было, в том числе в обоснование доводов жалобы, суду, в порядке КоАП РФ, не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований РФ.

Административное наказание назначено ООО «Фрэш Мит» в пределах санкции ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) фио № № 0356043010321120102004465 от 01.12.2021 года, которым ООО «Фрэш Мит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Фрэш Мит» по доверенности фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья С.В. Каширин