Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио

УИД 77MS0210-01-2022-001348-48

12-2350/22

РЕШЕНИЕ

адрес 11 августа 2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу представителя по доверенности Лебедевой М.А. – фио на постановление мирового судьи судебного участка №210 адрес от 15 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка №210 адрес от 15 апреля 2022 года Лебедева М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе представитель Лебедевой М.А. – Кириллов А.Н. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что постановление должностного лица Лебедева М.А. не получала, умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, у Лебедевой М.А. не было.

Представитель заявителя и заявитель в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что Лебедева М.А. 23 января 2022 года в 00 час. 01 мин. по адресу: адрес, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не уплатила административный штраф в размере сумма, наложенный постановлением должностного лица №18810177211062570021 от 31 октября 2021 года, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность Лебедевой М.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 10 марта 2022 года; постановлением №18810177211062570021 по делу об административном правонарушении от 31 октября 2021 года; сведениями о направлении копии постановления от 31 октября 2021 года.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства по делу, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Данные доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, оснований не доверять им не имеется, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Лебедевой М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и сомнений не вызывает.

Оценка доказательствам дана мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что постановление должностного лица Лебедева М.А. не получала, умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, у Лебедевой М.А. не было, суд не может принять во внимание, поскольку как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица была направлена в адрес Лебедевой М.А. посредством Почты России по адресу: адрес, и согласно отчету об отслеживании почтового отправления, 13 ноября 2021 года письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Последствия неполучения копии постановления ввиду действий самого лица, в том числе наступление ответственности за неисполнение назначенного наказания, в полном объеме возлагаются на данное лицо (указанная правовая позиция изложена, например, в Постановлении Верховного Суда РФ от 08.10.2020 года №18-АД20-29).

Кроме того, поскольку с субъективной стороны предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ административное правонарушение может характеризоваться, как неосторожной, так и умышленной формами вины, то доводы жалобы Лебедевой М.А. об отсутствии умысла на неуплату штрафа не влекут за собой прекращение производства по делу.

Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, а также иных нарушений, которые могли бы явиться основанием к отмене постановления, не усматривается. Административное наказание назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка №210 адрес от 15 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Лебедевой М.А. – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: А.В. Потапова