Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио

Дело №12-2363/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 02 августа 2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу представителя ООО «СПК РЕМИС» на постановление мирового судьи судебного участка №210 адрес от 17 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка №210 адрес от 17 февраля 2022 года ООО «СПК РЕМИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе представитель ООО «СПК РЕМИС» просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что Общество не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания; срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи чем производство по делу подлежит прекращению.

В судебное заседание представитель ООО «СПК РЕМИС» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 19 ноября 2021 года в 00 час. 01 мин. по адресу: адрес, ООО «СПК РЕМИС» в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ не уплатило в установленный законом срок административный штраф в размере сумма, наложенный по постановлению №18810377216130061690 от 17 августа 2021 года, вступившему в законную силу 20 сентября 2021 года.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «СПК РЕМИС» подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 01 февраля 2022 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 17 августа 2021 года; сведениями о вручении копии постановления от 17 августа 2021 года.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства по делу, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Данные доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, оснований не доверять им не имеется, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «СПК РЕМИС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и сомнений не вызывает.

Оценка доказательствам дана мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что штраф, назначенный постановлением должностного лица от 17 августа 2021 года, был оплачен, суд не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства ничем объективно не подтверждены, копия платежного поручения (квитанции) суду не представлена.

Равным образом подлежит отклонению довод жалобы о незаконном вынесении постановления мировым судьей в отсутствии надлежащего извещения Общества, поскольку о назначенном на 17 февраля 2022 года в 11 час. 30 мин. судебном заседании Общество было извещено путем направления по адресу: адрес, телеграммы, которая не была получена адресатом согласно уведомлению оператора в связи с тем, что «закрытая территория вход по пропускам контактного телефона нет извещение оставлено на рецепшене адресат по извещению за телеграммой не является».

При таких обстоятельствах, надлежащие и своевременные меры к извещению ООО «СПК РЕМИС» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей принимались, при наличии данных о надлежащем извещении Общества мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие законного представителя Общества, признав причину неявки последнего в судебное заседание неуважительной, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и не нарушает гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав ООО «СПК РЕМИС».

Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, а также иных нарушений, которые могли бы явиться основанием к отмене постановления, не усматривается. Административное наказание назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка №210 адрес от 17 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «СПК РЕМИС» – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: фио