Определение суда апелляционной инстанции

Судья Александренко И.М. УИД 77RS0006-02-2022-007167-69

Номер дела в 1 инстанции № 2-3554/2022

Дело № 33-31839/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лобовой Л.В.

и судей Заскалько О.В., Климовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе истца Пущаева В.Г. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Пущаева В.Г. к ГУП г. Москвы «Мосгортранс» о взыскании компенсации морального вреда отказать.;

у с т а н о в и л а:

Пущаев В.Г. обратился в суд с иском к ГУП г. Москвы «Мосгортранс» о компенсации морального вреда 15 000 рублей, мотивировав требования тем, что с 08.05.2020 состоит в трудовых отношениях с ответчиком. 25.05.2021 в отделе кадров узнал о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора приказом № 41/5-Д от 31.03.2021 г. Несмотря на отмену приказа работодателем, данный приказ истец Пущаев В.Г. считал незаконным, поскольку факт проступка отсутствует, нарушений дисциплины труда он не допускал. При издании приказа № 41/5-Д от 31.03.2021 года «О применении дисциплинарного взыскания» работодателем не было учтено, что трудовой стаж истца составляет 20 лет, истец имеет два высших образования, имеет поощрения от работодателя.

В судебное заседание при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Пущаев В.Г. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика Сорокин Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснял, что права истца нарушены не были, приказ не был доведен до сведения работника, не был реализован, в связи с чем, был отменен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на то, что приказ законным не является, поскольку факт проступка отсутствует. Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года (дело № 2-3269/2021) установлено, что приказ № 41/5-Д от 31.03.2021 г. был отменен работодателем именно в связи с его незаконностью.

Истец Пущаев В.Г. в заседание судебной коллегии апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Брестер С.А., возражавшего против доводов жалобы истца, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец 08.05.2020 г. Пущаев В.Г. был принят на работу в ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в отдел эксплуатации Автоколонна медицинской помощи № 1 на должность водителя автомобиля.

Дополнительным соглашением от 21.09.2020 к трудовому договору № 76/20 от 08.05.2020 Пущаев В.Г. переведен на постоянную работу на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 5 разряда отдела эксплуатации (автобус) филиала Центральный ГУП «Мосгортранс».

Согласно приказу от 31.03.2021 г. № 41/5-д за нарушение п.п. 4.6.4. п. 4 должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов к Пущаеву В.Г. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Не согласившись с указанным приказом, истец обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с иском об отмене приказа от 31.03.2021 г. № 41/5-д.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-3269/21 по иску Пущаева В.Г. к ГУП г. Москвы «Мосгортранс» о признании незаконным приказа № 41/5-Д о применении дисциплинарного взыскания от 31.03.2021 года, взыскании судебных расходов, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Из указанного решения следует, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку на момент обращения в суд с иском (25.05.2021 г.) трудовые права истца нарушены не были, так как дисциплинарное взыскание было отменено ГУП г. Москвы «Мосгортранс» 21.05.2021 г.

Согласно ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска Пущаева В.Г. о компенсации морального вреда, исходя из того, что обстоятельств нарушения прав работника Пущаева В.Г. со стороны работодателя установлено не было, как при рассмотрении судом гражданского дела № 2-3269/2021 об отмене приказа ГУП г. Москвы «Мосгортранс», так и при рассмотрении судом настоящего дела.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, поскольку они сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, с учетом доводов и возражений сторон.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Соглашаясь с выводами суда об отказе в удовлетворении иска Пущаева В.Г., судебная коллегия учитывает, что изданный ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в отношении Пущаева В.Г. приказ от 31.03.2021 г. № 41/5-д реализован не был, до сведения истца Пущаева В.Г. не доводился и был отменен работодателем до обращения работника в суд с требованиями о его отмене. Таким образом, в конкретном рассматриваемом случае издание приказа 31.03.2021 г. не повлекло каких-либо правовых последствий как для истца Пущаева В.Г., так и для ГУП г. Москвы «Мосгортранс». При таких обстоятельствах действия работодателя по отмене приказа 21.05.2021 года являются правомерными.

Доводы апелляционной жалобы истца Пущаева В.Г. о том, что обстоятельства незаконности приказа от 31.03.2021 № 41/5-д установлены вступившим в законную силу решением суда своего подтверждения не нашли, в судебном решении от 25 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-3269/2021 такие выводы не содержатся.

Судом обстоятельства спора проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

о п р е д е л и л а:

решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пущаева В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи