Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

административное дело № 33а-511/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 24 января 2024 г.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 24 января 2024 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей адресВ., фио,

при помощнике судьи Аллахвердиевой Л.Н. кызы,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-395/2022 по административному исковому заявлению Анохиной ... к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства, обязании осуществить регистрационные действия

по апелляционной жалобе Управления Росреестра по адрес на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 28 ноября 2022 г.,

заслушав доклад судьи фио,

установила:

решением Дорогомиловского районного суда адрес от 28 ноября 2022 г. названный выше административный иск удовлетворен частично, постановлено: признать незаконным решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес № КУВД-001/2022-3931536/7 от 18 мая 2022 г. об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на недвижимое имущество по заявлению Анохиной Ю.А. от 2 февраля 2022 г.; в остальной части административный иск оставить без удовлетворения; обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес повторно рассмотреть заявление Анохиной Ю.А. от 2 февраля 2022 года о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Анохиной Ю.А. основания иска, связанные с нарушением ее права на оформление в собственность законченного строительством объекта недвижимости - нежилого помещения, явившегося предметом договора участия в долевом строительстве.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам ст.ст. 16, 12 8 ч. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 26 ч. 1 п.п. 5, 7, ст. 1 ч. 7, ст. 14 ч. 1, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 201.11 п. 8 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующих спорные правоотношения, суд, рассмотрев дело в отсутствие административного ответчика, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что Анохиной Ю.А. доказано нарушение ее прав, поскольку ранее решением апелляционной комиссии от 18 февраля 2022 г. признано законным решение Управления Росреестра по адрес о приостановления осуществления государственной регистрации от 14 апреля 2022 г. из-за наличия замечаний к техническому плану объекта, и сведений о его адресе. При этом в указанном решении не было указано на необходимость устранения иных замечаний, связанных с банкротством ООО «Дом-Спецстрой». Поскольку эти недостатки были исправлены административным истцом при повторном обращении в Управление Росреестра по адрес, которое последовало 6 мая 2022 г., отказ в совершении регистрационных действий, выраженный в уведомлении от 18 мая 2022 г., связанный с требованиями Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ввиду введения процедуры банкротства в отношении ООО «Дом-Спецстрой», суд признал необоснованным.

В апелляционной жалобе Управления Росреестра по адрес ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что на основании заключенной 14 марта 2014 г. сделки у Анохиной Ю.А. возникли права по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по нижеуказанному адресу.

При этом указанный договор 17 апреля 2014 г. был зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес, предметом договора явилось нежилое помещение № 12, в секции 1, общей проектной площадью 33 кв. м, расположенное на 1 этаже в строящемся 19-ти этажном 2-х секционном многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями первого этажа, расположенного по адресу: адрес, микрорайон 36, пр.пр. 5245.

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод от 30.09.2014 №RU50501102-001546 с присвоением строительного адреса: адрес.

Этот объект долевого строительства передан Анохиной Ю.А. ООО «Дом-Спецстрой» по акту от 4 августа 2020 г.

Определением Арбитражного суда адрес от 12 августа 2020 г. № А40-54267/20, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г., в отношении ООО «Дом-Спецстрой» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий. При этом судами установлено, что оснований для применения параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не имеется.

Из определения Арбитражного суда адрес от 6 апреля 2022 г. по делу № А40-54264\20-123-104Б также следует, что ООО «Дом-Спецстрой» не признано застройщиком и специальные правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующие банкротство застройщиков, в отношении указанной организации не применялись.

При таком положении материалами дела установлено, что у Анохиной Ю.А. возникло право собственности в отношении завершенного строительством объекта по указанному адресу, переданного ей до возбуждения в отношении ООО «Дом-Спецстрой» процедуры банкротства.

Документы, подтверждающие данные обстоятельства, были представлены Анохиной Ю.А. в Управление Росреестра по адрес 2 февраля 2022 г. вместе с заявлением об осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации возникновения права собственности.

Уведомлением от 18 февраля 2022 г. Управление Росреестра по адрес, оставленным без изменения решением апелляционной комиссии Управления Росреестра по адрес от 14 апреля 2022 г., приостановило совершение регистрационных действий ввиду наличия недостатков в техническом плане объекта, а также необходимости уточнения адреса многоквартирного дома.

6 мая 2022 г. Анохиной Ю.А. поданы документы во исполнение устранения отмеченных недостатков.

18 мая 2022 г. Управление Росреестра по адрес уведомило Анохину Ю.А. о том, что указанные ранее недоставки не были устранены в части несоблюдения требований п. 8 ст. 201.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определяющими, что в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или домов блокированной застройки либо здания (сооружения), предназначенного исключительно для размещения машино-мест, и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 настоящего Федерального закона, если иной порядок не установлен настоящей статьей.

Поэтому в совершении регистрационных действий было отказано со ссылкой на нормы п. 9 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно названной норме права осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

В данном случае Управлением Росреестра по адрес не была получена информация от ООО «Дом-Спецстрой» по межведомственному запросу.

Данные факты подтверждены исследованными судом доказательствами и применительно к названным выше нормам права привели суд к правильному выводу о нарушении прав Анохиной Ю.А., поскольку Управление Росреестра по адрес не доказало законности своих действий, в частности – недостаточности имеющейся информации в отношении ООО «Дом-Спецстрой» с учетом состоявшихся в отношении данной организации судебных актов арбитражных судов.

В апелляционной жалобе заявитель повторяет основания для отказа в совершении регистрационных действий, заявленные ранее в уведомлении от 18 мая 2022 г.

Между тем доводы жалобы не учитывают, что ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не предусмотрено направление межведомственных запросов юридическим лицам, которые не относится к органам государственной власти и органам местного самоуправления, а потому неполучение ответа по запросу, адресованному ООО «Дом-Спецстрой», не могло служить правовым основанием для отказа в совершении оспариваемых действий.

Также в деле нет данных, свидетельствующих о том, что право собственности должно признаваться за Анохиной Ю.А. арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, тем более что объект построен задолго до возбуждения процедуры банкротства, правоотношения между участниками долевого строительства в отношении указанного объекта были прекращены также до возбуждения процедуры банкротства фактическим исполнением обязательств, имея в виду что спор между ними отсутствовал.

При таком положении возложение на Управление Росреестра по адрес обязанности повторно рассмотреть заявление Анохиной Ю.А. основано на установленных обстоятельствах и требованиях закона.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 28 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Дорогомиловский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи