Приговор

УИД:77RS0006-02-2022-006994-06

№1-402/дата

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого Шестернева В.А.,

защитника в лице адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Шестернева Владислава Алексеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, работающего ведущим специалистом отдела информатизации в Отделе Социальной Защиты Населения адрес по адрес, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шестернев В.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Шестернев В.А., в неустановленное дознанием время и месте, но не позднее время дата, при неустановленных дознанием обстоятельствах, приобрел для личного употребления, без цели сбыта, вещество массой сумма, которое согласно заключению экспертизы, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, которое относится к наркотическим средствам, включенным в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №681 и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №I Перечня, раздел «наркотические средства»), что согласно постановления Правительства Российской Федерации от дата №дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. В нарушение требований Федерального закона от дата №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» Шестернев В.А. вышеуказанное наркотическое средство, без цели сбыта, для личного употребления, умышленно, незаконно хранил в пачке из-под сигарет в принадлежащем ему автомобиле марки марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, до время дата, то есть до момента задержания сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по адресу: адрес съезд ТТК в сторону адрес, и последующего изъятия в ходе осмотра места происшествия, в период времени с время по время дата по адресу: адрес съезд ТТК в сторону адрес.

Подсудимый Шестернев В.А., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат фио в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного Шестернева В.А. с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Шестернев В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Шестернева В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе предварительного следствия подсудимому Шестерневу В.А. была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, Шестернев В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у Шестернева В.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у Шестернева В.А. не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, по своему психическому состоянию, Шестернев В.А. может, как и мог ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Шестернев В.А. не нуждается. Клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости Шестернев В.А. не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, Шестернев В.А. не нуждается (л.д. 127-129). Суд соглашается с выводами данной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Шестернев В.А. совершил данное деяние в состоянии вменяемости.

При назначении наказания Шестерневу В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении родителей-пенсионеров, страдающих различными, в том числе возрастными заболеваниями, а также двоих несовершеннолетних детей своей сожительницы (дата и паспортные данные) - указанные обстоятельства суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими Шестерневу В.А. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шестерневу В.А., судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Шестерневу В.А., при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Шестернева В.А., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде штрафа, учитывая при определении его размера тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шестернева Владислава Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шестернева В.А. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Разъяснить осужденному Шестерневу В.А., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ИНН 7729148110, КПП 772901001, ОКТМО 45318000, единый казначейский счет 40102810545370000003, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, л/с 04731453750, КБК 18811603121010000140.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, массой сумма (с учетом израсходованного), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес (л.д. 86-89) – уничтожить; автомобиль марки марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, ключ зажигания от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9908№536235 от дата, выданные на ответственное хранение Шестерневу В.А. – оставить по принадлежности законному владельцу (л.д. 101-105).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: фио